Hola, buenas y filosóficas tardes:

Quería saber si el tema sobre el que hagas el Tfg importa cuando vayas a solicitar admisión en un máster. Es decir, lo mismo que se mira la nota media, los cursos extracurriculares, las cartas de recomendación, etc. si también se tiene en cuenta el tema y la nota del Tfg. Por ejemplo, si haces un (buen) tfg en filosofía política y luego quieres hacer el máster en Lógica, ¿tendría alguna repercusión?

Quizás os parezca una tontería pero para mí, que en medio año quería ir contactando con el que sea mi tutor de Tfg para el curso que viene y dudo entre campos dispares de cara a proseguir en el máster, saber si puedo posponer la elección de dicho campo hasta la misma inscripción en uno u otro máster o si por el contrario la he de realizar en pocos meses debido al Tfg y que este sirva de carta de presentación, me está 'volviendo loco', jaja.

Un saludo.

No es ninguna tontería. De hecho, es algo muy importante. Creo que el profesor Santesmases lo menciona en una de sus guías 2, pero no recuerdo ahora en cuál. El profesor se refiere, no ya al tema del TFG, sino al hecho de escoger las optativas adecuadas para la línea de investigación futura en que el alumno pueda estar interesado. Piensa que en el suplemento europeo al título, que puedes solicitar de manera opcional, ya figura un poco la mención en que el alumno se haya especializado. Con el paso al 3+2 es de esperar que esto dezaparezca de los grados al quedar toda la especialización postergada en los másteres.

Ya en relación a tu pregunta lo que hacemos la mayoría es escoger un tema de TFG relacionado con lo que
tenemos pensado hacer a modo de Máster y, en concreto, a modo de TFM e incluso pensando ya en una futurible tesis doctoral.

En mi caso, por ejemplo, hice un TFG de cosmología y en la actualidad ando ya trabajando en un TFM de cosmología también. Y si efectúo un doctorado, también será de algún aspecto relacionado con la cosmología, cuya línea de investigación en el Doctorado en Filosofía de la UNED es la séptima: Historia de la ciencia.

Las asignaturas optativas también es conveniente cogerlas pensando cada cual en sus intereses espistémicos futuros, como te comentaba más arriba.

Puede que el TFG lo puedas o incluso lo tengas que mostrar de cara a acceder a algún Máster. Por ejemplo, si yo hubiese tirado por el Máster en Historia y Filosofía de la Ciencia de la UB-UAB, pues lo más probable es que hubiese pesentado el TFG a modo de preámbulo de un TFM de la misma temática.

De cara a un doctorado puede llegar a ser incluso más pertinente. Para que te acepten el tema propuesto uno de los requisitos burocráticos a superar es que estés en condiciones de poder abordarlo con éxito. Y aquí sí se van a mirar tus conocimientos previos sobre el asunto, así como el conocimiento de los idiomas que te puedan hacer falta.

En definitiva, si tienes pensado hacer un TFM y un doctorado, lo mejor es que empieces ya a "especializarte". Como te digo, mucha gente planifica el tema del TFG pensando en el TFM y, estos dos, pensando en un doctorado. Cuanta más faena vayas adelantando a modo de TFG para el TFM, y del TFM para el doctorado, mucho mejor. Y así también te será más fácil mostrar que estás en condiciones de hacer un doctorado sobre eso que ya llevas años investigando, dado que ya hiciste un TFG y un TFM sobre ello.

Muchas gracias Conrado, excelente respuesta. No obstante ahonda en las dificultades que ya encontraba. Este curso he escogida las asignaturas de cuarto a excepción del Tfg que lo realizaré el curso que viene junto a las asignaturas que arrastro de cursos anteriores. Las optativas las he escogido de forma que sean coherentes con las dos posibles líneas de investigación que me gustaría seguir. Una la perteneciente al ámbito de la política dentro del cual encuentro de interés la teoría política y también las políticas prácticas de intervención (campo que escapa un poco a lo estudiado en Filosofía, por lo que me plantearía cursar alguna asignatura del grado en Ciencia Política para adquirir los conocimientos necesarios). La otra relacionada con la lógica y la filosofía y la historia de la física y la matemática. Tanto en aquella primera opción como en esta segunda, y ambas con sus respectivas subopciones y variedad de temas, tengo gran interés y encuentro muy difícil decidirme.

La política me ha interesado toda mi vida, permea mi cotidianidad pero intelectualmente me resulta más atractivo el estudio de, por ejemplo, la teoría de la relatividad y sus consecuencias filosóficas (no puedo dejar de mencionar el maravilloso libro de Sklar al respecto).

El caso es que ahí están mis dudas en todo su amplio abanico y que sea positivo escoger el Tfg para enlazarlo con el Tfm y con el doctorado me genera cierta desazón. En fin, de momento a terminar estos dos cuatrimestres y en julio ya veré con qué profesor contacto y sobre qué. A veces expresar estas cavilaciones ayuda aunque sea por ponerle orden, si además te contesta algún compañero más experimentado mejor todavía.

Un saludo y que la epojé nos acompañe

urrako escribió:
A mí también me interesa la filosofía política. Pero el caso es que hay mucha gente ya escribiendo sobre cuestiones de filosofía moral y política. A menos que escribieses sobre algo realmente nuevo y/o impactante (o bien políticamente incorrecto o sostenido sólo por una minoría disidente excluida y vilipendiada), en mi opinión se trata de un terreno excesivamente trillado. Piensa que, además, sobre cuestiones de política también escriben los egresados en Sociología, Antropología, Economía, Derecho y CC. Políticas.

Si yo me hubiese decantado por esta rama, y para salir de las típicas rebañadas dizqueizquierdistas y los monótonos y estériles temas relacionados con las críticas al liberalismo y al capitalismo (¿alguna alternativa realista y realizable que ofrezca mayores cotas de bienestar social?), lo más probable es que hubiese propuesto un TFG sobre la teoría anarcocapitalista (liberalismo extremo) o la imposibilidad del socialismo (en la línea rebelde que te indicaba más arriba). No creo que haya demasiada gente ahora mismo escribiendo sobre estas cuestiones. Excepto los afortunadísimos alumnos del Máster en Economía de la Escuela Austríaca de la URJC, la única que ofrece un máster en economía liberal. Y nada menos que dirigido por el mayor estudioso del anarcocapitalismo en España: Jesús Huerta de Soto.

urrako escribió:
Esto se me antoja mucho más interesante. De hecho, es la opción por la que yo he tirado. El libro de Lawrence Sklar, agotadísimo en todas las librerías, lo tengo ya leído y releído (una pena que esa parte de la historia de la ciencia contemporánea se haya perdido en el Grado). De hecho, la edición original en inglés que pude conseguir en la biblioteca de filosofía de la UB (sí, está en una facultad de filosofía, y hay más) figura entre la bibliografía básica de mi futuro TFM: Historia en los descubrimientos de los agujeros negros. Abordo en él desde los primeros esbozos de Newton, John Michell y P-S. Laplace (estrellas oscuras postuladas como hipótesis en la época) hasta las propuestas más recientes: los agujeros de gusano y los viajes en el tiempo. S. Hawking, R. Penrose, K. Thorne, P. Davies y etc. Vamos, relatividad general a saco y un paseo maravilloso por el mundo de la gravedad cuántica, las teorías del todo, la mecánica cuántica, los universos paralelos y la teoría de la información. Promete bastante.

Saludos.

Di que sí, Conrado, que lo haga de lo que tú quieras. Y a ver si aprendes a respetar más los estudios de otra gente y a no ser tan sectario. No todo el mundo tiene que ser fascistoide.

¡Hola!

Yo coincido con Conrado en tanto que si comienzas a investigar para tu TFG algo que puedas ampliar en un futuro TFM ya llevarás parte del camino andado (iniciado al menos). Sin embargo, y por las experiencias directas que yo conozco, tampoco es determinante para tu máster el trabajo de fin de carrera previo que hayas hecho.

Hay parte del alumnado que termina el grado con un TFG en una línea muy distinta a la que seguirá trabajando en el futuro: ya sea por condicionantes externos que permiten descubrir algo que desconocía, o por factores personales que hacen sus intereses se desplacen a otro campo. Esto facilita la movilidad en dicho campo(s) de investigación en el que quieres desarrollar tu trabajo.

No todo el alumnado, y pienso que el de la UNED aún menos (por ser en parte personas que cursamos segundas o terceras carreras), sabe qué quiere investigar con precisión cuando aún cursa el Grado. Por ello, y en especial teniendo esto en cuenta, no es determinante el TFG para el acceso a ciertos másteres (que pueden ser cursados incluso años después de terminar los estudios oficiales de grado, sin que ello suponga que no se haya continuado el estudio/aprendizaje de manera autónoma).

En cualquier caso, urrako, si más o menos tienes claras esas dos líneas de investigación, quizás lo mejor sería directamente contactar con el equipo docente del Máster e informarte de esos casos particulares... Y lejos de parecer una tontería, tu hilo me resulta bastante acertado.

Un saludo y buen día.

Moriarty escribió:
Aplícate el cuento. Yo soy de ideología liberal, que es lo contrario del intervencionismo estatista fascisto-comunista que defienden los liberticidas de la extrema izquierda antiespañola e islasmista y que, para colmo, trincan la pasta de los regímenes más misóginos y despóticos que hay: las teocracias islámicas medievales que se piensan que aún vivimos en el siglo VII y en las que los derechos de las mujeres son simplemente inexistentes. Y encima la extrema izquierda islamista se permite el lujo de ir por ahí hablando de derechos humanos y feminismo. ¡Menudo feminismo el de un país como Irán!.

A mí, como liberal, prácticamente me sobra el Estado.

Somos muy pocos los disidentes liberales que alzamos la voz por estos lares. Pero veo que a la mínima que alguno de nosotros rechista para apartarse de los consensos liberticidas mayoritarios, no tarda en salir el fasci-comunista islamista y misógino de turno para intentar hacernos callar. En este país la extrema izquierda islámica e islamista está muy acostumbrada a una derecha débil y muy poco liberal que, habiendo asumido las tesis del rebaño envidioso y totalitario, se cree que tiene que estar pidiéndole perdón por ser un poco liberal. En fin.

Por lo demás, mirando las preferencias de las líneas de investigación de los TFG es un hecho, y no un juicio de valor, que los temas de filosofía política, estética y religión son los más trillados (masificados). Mi consejo para Urrako -que es muy libre de seguir o no, obviamente (liberalismo, por favor)- es que si le interesan los temas de filosofía de la física, tire por ahí. Será, desde luego, más original, en el sentido de que hay menos gente en filosofía escribiendo sobre ello. Mira que la cosa es sencilla.

Ser liberal es una cosa, y defender lo que has soltado otra. Precisamente en España quienes más defienden el liberalismo son los que más viven del Estado. Pero bueno, no viene a cuento.
Lo que sí viene a cuento es que relaciones izquierda con islamislo. Está fuera de todo lugar y teledirigido. Si te refieres a regímenes como Bashar al-Ásad, Hussein o Gadaffi, decirte que lejos de suponer un extremismo islámico eran lo contrario; lo que pasa es que contenían el imperialismo yanqui en sus territorios y eso ya es otra cosa.
Las críticas al sistema capitalista son tan pertinentes como las propuestas liberales, sean tan numerosas como sean. El ser original no otorga ningún valor, porque siguiendo esa regla más valor tendría una defensa de Oskar Dirlewanger o Josef Mengele que cualesquiera otras.
Lo que quiero decir, y voy muy en serio, es que no tomes mi asalto como un arrojo político. Te he leído muchas veces por los foros de la UNED, y créeme cuando si te digo que te respeto mucho como compañero que se preocupa por el saber, pero debes entender al resto. Nunca he querido ofenderte, he salido al encuentro (aunque como verás no suelo escribir aquí) porque me ha parecido muy sesgada tu posición. A mí no se me ocurriría decir esas cosas sobre la investigación de compañeros, y si quieres entramos. Pero en resumen, no lo tomes como algo personal, que bastante decadente es ya la sociedad en la que vivo como para pelearme con gente que sí que se toma en serio la especulación y el pensamiento.
En cuanto a lo de me sobra el Estado, es una posición muy vieja, pero me gustaría verla algún día, porque eso sí que es utópico.
En cualquier caso, reitero, no pretendo buscar enemigos y menos aquí, en un lugar que considero un oasis de lo que veo ahí afuera.
Saludos!

[mensaje para eliminar]

A ver Moriarty, no sé por qué dices que desprecio el trabajo de los demás. Sólo he dicho que están muy trillados algunos temas de investigación.

Tampoco era mi intención polemizar. Pero lo de fascistoide sobraba, reconócelo. Y eso sí es entrar en lo personal, por más que digas que no es lo que pretendías.

Tan sólo aconsejé a urrako tirar por algo menos trillado. Tampoco son muchos los interesados en cuestiones de filosofía de la física. Pero ya te puedes imaginar el nulo interés que tengo en que nadie escriba sobre un tema en concreto. Cada cual que haga lo que quiera.

Moriarty escribió:
Es que no son liberales. De hecho, Juan Ramón Rallo siempre ha dicho en TV que el PP es un partido socialista a más no poder. Tan preocupados como están en el PP por el estado del bienestar, las pensiones y etc.

Moriarty escribió:
Izquierda no, extrema izquierda. En Internet hay infinidad de entradas. Una, aquí. Y lo de oponerse al pacto antiyihadista... huele mal.

No creo que a estas alturas a nadie se le escape que desde la extrema izquierda consideran que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Están equivocados. A los islamistas les da igual. Somos todos iguales para ellos: occidentales.

Los catalanistas también han caído en la trampa. Los yihadistas se aprovechan de nuestras diferencias para ir haciéndose fuertes. A ellos les trae al fresco si calanista, español, abertzale o madrileño: para ellos somos todos lo uno y lo mismo. Cuando pusieron las bombas del 11-M no discriminaron. Es más, teniendo en cuenta la cantidad de gente que se manifestó contra la intervención en Irak (2004), parece obvio pensar que entre los 199 fallecidos se encontrasen muchos de esos contrarios a la intervención de Irak. Pero eso a los yihadistas les dio igual. Mataron indiscriminadamente. A ver si nos vamos enterando.

Moriarty escribió:
Hablar de un islam moderado es tan insensato como hablar de un nacionalismo moderado. Eso es una falacia. El islam es todo igual de liberticida. Especialmente con las mujeres. Suníes y chiítas llevan cortándose el cuello desde tiempos pretéritos. Y cuando hacen un "descanso" es sólo para ir a por nosotros.

¿Imperialismo yanqui? Bien, me gusta la gente "moderada". Pero tranquilo. Yo tampoco lo soy. La sinceridad siempre por delante. Es más, teniendo en cuenta la amenaza liberticida yihadista, polulista y nacionalista, es mejor plantar cara, aunque eso implique algún que otro encontronazo. Sabemos que hay gente con la que no se puede hablar.

Moriarty escribió:
Te equivocas. De cara a un TFG o TFM la originalidad es un punto que se tiene muy en cuenta (está escrito por algún sitio porque recuerdo haberlo leído). Por ejemplo: escribir sobre la teoría de las ideas de Platón de manera análoga a como está en un manual de historia de la filosofía, no me parecería nada original. De eso ya hay mucho. La excepción sería el caso de que alguien fuese un crack e hiciese alguna aportación nueva y original.

Moriarty escribió:
De acuerdo. Pero que conste que yo no pretendía despreciar el trabajo de nadie. Decir que un tema está muy trillado no tiene nada de particular.

Moriarty escribió:
Hombre, es que esto:

Moriarty escribió:
Sí es un ataque personal. Y una falacia ad hominem, por cierto.

Moriarty escribió:
Estoy de acuerdo en que es una utopía. Pero creo que era Aranguern quien decía que la utopía era lo único que valía la pena en la vida.

En cuanto a lo de que es viejo, si te refieres al estado presocial, sí, es lo más viejo. Pero no me refería a eso. Yo no hablaba de la guerra de todos contra todos de la que hablaba Hobbes en un hipotético estado presocial. Yo sí acepto que exista un Estado (aunque no con el entusiasmo que le tenía Hegel). Pero no como el Español de hoy en día con sus 17 autonomías (más 2 ciudades autónomas), más de 8.000 ayuntamientos, no sé cuántas diputaciones y etc. España es el país más descentralizado de la OCDE. Ni siquiera en las repúblicas federales sus estados miembros tienen tanta autonomía como tienen las autonomías en el Reino de la nación española.

Moriarty escribió:
Discrepar no es buscarse enemigos (no debería). Llamar fascistoide a alguien... en realidad tampoco. A fin de cuentas, lo de facha; es decir, comunista, está ya muy oído. Pero ha estado feo.

Pero pelillos a la mar, por supuesto. Tu último mensaje, más conciliador, mucho mejor que el anterior.