Hola, os traigo una crítica a Heidegger quizá no tan manida como la de ser tachado de nazi

La madriguera es la metáfora de la especulación filosófica, una forma de huir del mundo real por no afrontarlo.

Qué comentario tan barato como pobre el de Arendt; lo cual hace brillar -todavía más- su mediocridad.
De Heidegger se han dicho casi las mismas cosas que a Hegel: que si ininteligible, que si especulación gratuita, etc.; y, lo cierto, es que han sido literalmente los pensadores más influyentes de sendos siglos. No soy heideggeriano, de hecho todavía ni le he estudiado a fondo, pero críticas del estilo de Hannah Arendt, fundados en el resentimiento romántico (y) o en el ideológico, dejan en peor lugar al "crítico" que al otro nazi.

Resentimiento romántico? Qué es eso?

Edito: Aaaaah vale, te refieres a la relación sentimental que mantuvieron ambos

Ya sé que los filósofos también son humanos, pero tampoco hay por qué imaginar telenovelas.

Lapidario escribió:
Heidegger comencé odiándole mucho, en cada párrafo suyo veía manipulación y aún me lo parece en cierto modo, pero ahora le valoro más y aunque no sea de mis favoritos me parece inteligente. Aunque no fuera así, una crítica como la de Franco "Bifo" Berardi (nunca había oído ese nombre), me parece totalmente irracional. Respeto que leas ese libro Lapidario, sobra decirlo, claro. En mi caso yo no podría leer a un autor que critica así, porque ya ahí me está mostrando que ni siquiera en un escrito público es capaz de actuar de manera verdaderamente crítica y juzgar con la razón y sin desvariar de manera tan radical e inconsciente contra un filósofo.

Del diario de Arendt, creo que ella al conocerle tiene un punto de vista más difícil de entender, está escribiendo en sus anotaciones para sí misma, su diario de trabajo, no es una crítica pública. Tampoco es juzgar al otro de manera descabellada como ese Franco Berardi. Creo que ella muestra algo del carácter de Heidegger, algo que desconocemos porque ella lo conoce y nos muestra algo de él que no sabemos, me parece interesante y es una comparación creativa, así con la metáfora de un zorro.

Hola
Sí, es posible que H. Arendt, por su proximidad personal con Heidegger, conociera su agrado por Kafka y el cuento del zorro, de manera que lo adapta para exponer algo que E.Berti diría de otra forma menos ¿tierna?
Y es que, E.Berti, en sus cursos introductorios sobre La Metafísica de Aristóteles muestra como, a la pregunta ¿qué es el ser?, “ti to on”, Aristóteles está preguntando literalmente ¿qué es el ente?, ¿cuál es la esencia del ente?, “ti to on” equivale a “tis hê ousia” ¿qué es la sustancia? El primero de los muchos sentidos en que se dice el ser y causa de la acusación de Heidegger al propio Aristóteles del olvido del mismo, de la distinción ser/ente.
Y qué dice E.Berti, al que no se le conoce motivo alguno para expresar “resentimiento romántico” hacia Heidegger, Berti nos enseña algunas de esas trampas en las que se enreda Heidegger como la de la eterna pregunta por el ser.

Aristóteles tal vez se equivocaba, pero estaba convencido de haber encontrado algo, una ciencia, la ciencia primera y sin embargo Heidegger nos lo “interpreta” de tal forma que pareciera que Aristóteles estuviera preparándole el camino a la filosofía del alemán, muchos siglos después, la filosofía de la indagación sobre el ser y la de la pregunta eterna.
Cuando en una entrevista a H. Arendt le preguntan si ella es filósofa, responde que no y distingue entre el filosofar y el pensar, esto último siempre estará mucho más comprometido con la acción y la asunción de las consecuencias de la misma. Dicho lo cual, me apasiona Heidegger y desearía tener una millonésima parte de la mediocridad de Hannah Arendt

Qué pertinentes son siempre tus intervenciones Xna... No pierdas la pasión.

Gracias por el pasaje de H. Arendt, no lo conocía. Cuando tenga tiempo trataré de leer el Diario filosófico.... a ver si me ayuda a reconciliarme con ella... su pensamiento me parece muchas veces sospechosamente equidistante. Creo que "la trampa" a la que se refiere no se queda en el ser... y hay una metacrítica política seguramente en la línea de la del jovencísimo Habermas cuando escribió “Pensar en Heidegger en contra de Heidegger” denunciando la relación de la metafísica y la política en el oscuro pensamiento de Heidegger... en aquella época (años cincuenta) muy pocos hablaban del nazismo de Heidegger... la "asociación" debería esperar hasta, por lo menos, los noventa...

Buen día a todos

Hola Cuervo, gracias por ubicarme. Quizá yo también haya sido "tramposa". Ando envuelta en la pregunta por el ser y subo de Aristóteles a Heidegger y vuelvo a bajar por eso me sentí cómoda trayendo a Berti y expresando uno de esos vericuetos interpretativos por los que nos extravía Heidegger a juicio del italiano o nos manipula, como dice Ksetram. Habermas me espera al final de corrientes I, ya llego. De H.Arendt tengo 400 pag leídas con lápiz de "El origen de los totalitarismos" las otras 300 las devoró mi perro así que mi lectura ha quedado interrumpida hasta que me haga con otro ejemplar y lo ponga a buen recaudo esta vez.

Ya nos contarás cuando retomes a Arendt... a mí precisamente lo que no me gusta es su análissi del totalitarismo en el que equipara estalinismo y nazismo... y deja escapar los fascismos... Delacampagne le critica también que deje fuera ciertos momentos de crisis de los estados democráticos...

Mi primer perro, tendría yo unos 10 años, se comió una colección de vinilos de mi padre... en algún sitio debO de tener alguno de recuerdo con los dientes grabados y el cartón comido... como los echo de menos a los dos...

No te fíes de mis lecturas sobre Heidegger... no soy neutral.

A mí también me gustaría ser tan mediocre (o, a poder ser, mucho más mediocre) que Arendt.
Precisamente esta tarde tenía pensado pasar por la biblio para pillar "Los orígenes del totalitarismo". La equiparación a estos efectos de nazismo y estalinismo es bastante habitual, y está bien fundamentada. Se suele indicar también que el régimen de Mussolini (único que en puridad es "fascista") no es ni de lejos tan totalitario como los anteriores desde el momento en que deja instituciones, como la Iglesia Católica, fuera del control del Estado.
Supongo que es difícil dejar aparte las afinidades ideológicas a la hora de valorar los hechos. Yo parto de la ventaja de no sentir por ninguno de ellos nada que no sea un gran interés, lo que no tiene nada que ver con la simpatía o el asentimiento aunque sea mínimamente parcial. (Aún recuerdo a los idiotas dependientes que me miraban con ira cuando me lancé a investigar, diez años atrás, sobre José Antonio Primo de Rivera. Y a un tipo que en este mismo foro me reprochó, con lo que creo una combinación de idiocia y mala fe, el haber dicho que "me fascinaba el fascismo". Supongo que con esa teoría a los virólogos el Covid les debe de parecer un chico simpático.)

Xna escribió: cuervo ingenuo escribió: Tú Cuervo Ingenuo ves pasión en Xna. Yo os la veo a los dos. Cada una de vuestras intervenciones transmiten humildad y muchas ganas de compartir, y por supuesto un nivel de conocimiento en esto de la Filosofía muy por encima de la media de los que nos movemos por el Foro, lo que hace que, en lugar de derrumbarnos pensando que nunca llegaremos, seáis un aliciente para seguir. Vosotros y muchos más que participan en el Foro. Cada quién con su sensibilidad, y conocimientos, y ganas de compartir propios.

Respecto a la primera pregunta que planteaste, MagisterAdest, y tu comprensible preocupación por cuándo vas a tener que profundizar en los filósofos Heidegger y Hegel, decirte que no te preocupes, lo harás gradualmente. Te los encontrarás en asignaturas poco a poco, irás entrando en su mundo, les irás conociendo. Te aparecerá como personaje importante, por ejemplo, en una asignatura como Antropología Filosófica, Heidegger, también lo hará en Teoría del Conocimiento. Irás haciendo puzles del personaje y sus aportaciones. y supongo que cuando llegues al nivel de Xna o Cuervo Ingenuo conseguirás vislumbrar lo que sí te gusta, lo que no, con lo que estás de acuerdo, lo que quieres profundizar, y, en fin, desarrollar tu propio sentido de lo que consideras filosofía.

No estoy en disposición de rechazar de plano a Heidegger porque fuera nazi declarado por un tiempo, no le conozco suficiente, pero si Profesores y Tutores lo están presentando actualmente en la UNED desde diferentes aportaciones (sin obviar nunca su declarado nazismo), habrá que sacar carta blanca para seguir conociéndole. Atrapa su Dasein. Atrapan sus clases magistrales. Frases como "La filosofía implica una movilidad libre en el pensamiento, es un acto creador que disuelve las ideologías"….. Tendremos que seguir estudiándole.