Corax escribió:
Como mínimo tienes toda la duración estándar de la carrera para acabarla. Una vez pasados los 4 años, empiezan a extinguirse asignaturas de primero, pero paulatinamente. Una asignatura puede estar tranquilamente otros tantos años en proceso de extinción. Ya te digo que mis compañeros de licenciatura aún podían hacer exámenes de asignaturas de primero pasados 6 ó 7 años.

¡No os preocupéis! Id sacándoos las asignaturas más o menos por orden de año académico y no tendréis problemas, intentad en la medida de lo posible ir limpiando cursos antes de pasar al siguiente y no tendréis problemas de extinción.

Saludos

Me da muchísima rabia llegar a este hilo cuando seguramente (ya que solamente he leido la primera página) ya se haya dicho todo por activa y por pasiva.

Solo quería comentar que yo estoy totalmente de acuerdo con Conrado. El plan del 3+2 debería haberse implantado desde un principio, haciendo además así la universidad más "accesible" y por supuesto, equiparándonos al resto de Europa, que para eso se hizo el plan Bolonia, ¿no?

En su día se implantó la chapuza del 4+1, la cual por desgracia, me ha tocado sufrir. Esa chapuza ha significado "perder" un año entero (en el sentido de "perder el tiempo") para los estudiantes de los antiguos estudios de diplomatura, y perder también un año para estudios de licenciatura, ya que en esos 4 años no solo condensan las asignaturas que anteriormente se impartían en 5, si no que también te suelen "meter" prácticas y un trabajo fin de grado obligatorio. Por supuesto, en 4 años no se puede uno especializar en nada, así que también pseudo obligan a pagar un máster. Un máster que por otra parte, y al ser de un año, se queda muy parco en contenidos y tampoco te permite especializarte mucho, cuando una gran parte de sus créditos corresponden de nuevo a un trabajo fin de máster.

En resumen, el sistema español de 4+1 me parece una basura. Mi opinión es que lo "adaptaron" así con la excusa de mantener el antiguo sistema de másters, cuya matrícula es considerablemente más cara que la de los grados. Cuando lo que tendrían que haber hecho, es haber implantado el sistema 3+2, y rebajar el precio de la matrícula de los másters. Es decir, tendrían que haber mantenido las antiguas diplomaturas y licenciaturas, reestructurándo éstas últimas mínimamente, para que los tres primeros años fueran de formación exclusivamente obligatoria y los dos últimos, de especialización.

Seguramente nadie va a leer mi mensaje a estas alturas. Sobre todo porque yo no me expreso tan bien como la gente que colabora en este foro. Pero necesitaba desahogarme.

¡Hola a todos! Cuánta incertidumbre.....yo solo cojo dos asignaturas por año (una por catrimestre), y claro, no he pasado de primero...Está claro que el año que viene me pasaría al 3+2.

Tengo aprobadas las Éticas, las Historias de la Filosofía, Teoría literaría ( ) e Hª Antigua y Medieval. Este año pensaba cursar Antropología social I y II.

Leyendo a Conrado, según su teoría, me convalidarían todas menos la de literatura y la de Hª Medieval. ¿He interpretado bien?.

Con lo que me cuesta sacar tiempo para estudiar....(suelo hacerlo en el metro y en el bus)...Me fastidia haber perdido el tiempo estudiando Teoría literaria.... Respecto Historia Antigua y Medieval no lo considero pérdida de tiempo si no me la convalidan en el 3+2. Me encantó .

Todos estos cambios son recaudatorios, en absoluto pienso que el motivo sea mejorar la educación. Pobres alumnos y...¡pobres profesores!.

Espero vuestros reconfortantes consejos, como siempre

¡Gracias!

Estrella5 escribió:
¡Cuidado Estrella5! Aquí sólo estamos especulando.

Todavía no hay información oficial. Lo de cursar asignaturas obligatorias es sólo para asegurarse de no tener problemas con los reconocimientos. Pero de todos modos no tengo muy claro que el Estado (la UNED es estatal) vaya a dejar que se pierdan créditos así, a la ligera. Piensa que todo el rollo ese de la formación básica se hizo para ahorrar dinero; para que los estudiantes no perdiesen los créditos cursados tras cambiarse de carrera después del primer año o poco después y, de ese modo, el Estado se ahorrase el tener que volver a subvencionarlos (en las universidades privadas, en cambio, en tanto que la matrícula la paga íntegramente el estudiante (sus padres, normalmente) las segundas o posteriores matrículas son más económicas).

Al igual que sucedió con el paso de las licenciaturas a los grados de cuatro años, pasarse al 3+2 únicamente no le saldrá a cuenta a quien esté cerca de los 240 créditos. Quien tuviese superados igual o más de 180 créditos, perdería créditos sí o sí, puesto que el TFG no se reconoce en ningún caso.

Imagino que cuando llegue el momento harán todo lo posible para que nadie pierda créditos. Yo en el Grado en Geografía e Historia, suponiendo que en septiembre me vaya bien, llevaré 82 créditos. Si ponen en marcha el 3+2 pronto es probable que me pille. Aunque no es algo que me quite el sueño.

Ya veremos cuándo empieza esto del 3+2. Porque, como digo, de momento no sabemos casi nada. Y suponiendo que se cumplan los plazos todavía tendríamos 5 años para terminar con el 4+1. Lo único a tener en cuenta en ese caso es que las asignaturas se van extinguiendo curso a curso: primero las de 1º, luego las de 2º y así hasta las de 4º y las optativas. Y me imagino que darán alguna convocatoria de gracia para quien se haya quedado a una o dos asignaturas de terminar el plan 4+1.

Y para mayor culebrón con esto de los Grados de 3 años ¡atención porque ahora llegan los Grados abiertos multidisciplinares!

¿Y eso qué diantres es? Es exactamente lo que yo me he preguntado cuando se me ha preguntado por ello en una encuesta que te hace la UNED cuando terminas de matricularte de un Grado o Máster. Yo he efectuado la matrícula del Máster y se me ha instado a rellenar un cuestionario. Y dos de las preguntas del mismo decían así:

1ª. "Si la Universidad ofertara Grados abiertos multidisciplinares de 3 años, esto es, Grados en los que el estudiante pudiera configurar su propio itinerario formativo, no enfocados al ejercicio de una determinada profesión, ¿estaría interesado en matricularse?"

Me he quedado un poco de plástico ante esa pregunta. He investigado un poco y he encontrado algo información en la UPF y la UC3.

Muy resumidamente: durante el primer año y medio (o incluso dos años) puedes elegir asignaturas de 1º y 2º de cualesquiera otros Grados que imparta la universidad donde se va a cursar el Grado Abierto Multidisciplinar (GAM). Y luego es cuando decides con qué Grado deseas finalizar tus estudios (a partir de segundo o tercer curso, según si se han cursado 90 ó 120 créditos "abiertos", es decir, procedentes de otros Grados). El título que obtienes es el del Grado con que decides continuar a partir de segundo o tercero y acabar. Bien mirado es una forma basurienta de que sea el alumno quien decida qué asignaturas cursar a modo de formación básica.

Por ejemplo. Imaginemos un Grado Abierto Multidisciplinar en la UNED. Durante los primeros 90 créditos el alumno podría ir cogiendo asignaturas de diferentes Grados (Matemáticas, Historia, CC. Políticas y etc.). Y a partir de esos 90 créditos ya continuaría con las asignaturas de Filosofía desde la mitad del segundo curso. Viene a ser algo así. A mí no me convence. No sé exactamente qué se pretende. Pero me parece una chapuza de la leche. Pero ojo, se mantienen las carreras tradicionales. Y no es seguro que la UNED vaya a ofertar un GAM. De hecho, ahora mismo creo que sólo lo ofertan las dos universidades de más arriba.

2ª. "Si estando matriculado en un Grado de la UNED se le ofreciera la posibilidad de cambiarse a un Grado abierto multidisciplinar de los mencionados en la pregunta anterior, ¿se cambiaría?"

En fin, he respondido que NO en ambas. Me parece que con esto de los GAM la cosa ya está empezando a desvariar. ¿Qué será lo siguiente, carreras enteras a la carta? Me parece lamentable, la verdad.

Supongo que en la UNED van tanteando el terreno de cara al 3+2. Podrían implementar un Grado abierto multidisciplinar si ven que hay perspectivas. A mí no me convence.

En mi opinión lo que comentas no es más que un engañabobos para la gente que quiere estudiar pero no sabe el qué. Parece sacado de una campaña de marketing:

- ¿Qué podemos hacer para que no se nos llenen las facultades de Magisterio e Ingeniería Informática?
- Pues mira, se me ocurre hacer pagar a los alumnos por lo mismo que podrían hacer en una biblioteca.
- Pero, ¿cómo?
- Muy fácil, les decimos que pueden elegir un batiburrillo de asignaturas que les mole que no van a servir para nada. Ellos estudian, nosotros cobramos, y las empresas ya no tendrán ni pajolera idea de lo que significa la formación académica que verán en los C.V. Todos contentos.
- Genio.

Me parece penoso

Es algo así como el Major/Minor americano? Interesante. A mi me parece una idea bastante atractiva. Esa flexibilidad me gusta.

A mí me parece muy interesante el grado multidisciplinar. Me recuerda a la esencia de los créditos de libre cofiguración, los cuales permitían un saber humanístico en sentido anplio que con bolonia se ha perdido.

urrako escribió:
Pero los créditos de libre configuración suponían sólo el 5% del total de una Licenciatura de 5 años. Ahora, en cambio, estamos hablando de un 40-50% de los créditos. Creo que la diferencia es notoria.

Obviamennt, por eso dije que me recordaban su esencia, nada más.

En cualquier caso creo que es algo con lo que salen ganando los alumnos y tambien el mercado laboral. Los primeros porque pueden adaptar el currículo a sus gustos y necesidades. Y también el mercado laboral porque mientras se mantienen las carreras tradicionales se abre la opción a configuraciones transdisciplinares que pueden ser muy útiles para la idiosincrasia cambiante de algunos sectores laborales.