Nolano escribió:
En primer lugar supongo que tú tendrás algún interés en que el Grado valga tanto como la Licenciatura (para oposiciones y eso). En lo que a mí respecta eso me trae totalmente sin cuidado. Veo bastante improbable que a estas alturas vaya a reorientar mi vida profesional por esos derroteros. Que tú hables en tu propio interés no te autoriza a decir que los demás también lo hacemos. En todo caso un argumento "interesado" no tiene por qué ser peor que uno "desinteresado".
Considero que no es necesario tener intenciones profesionales para defender aquello por lo que uno se ha sacrificado tanto durante tantos años. Es irrelevante que vayas o no a reorientar tu carrera profesional. Tienes motivos de sobra igualmente para no ser imparcial. No me la vale que digas que eso no te va a afectar profesionalmente. A fin de cuentas, puede que a mí tampoco, tal y como están las cosas.
Y por supuesto, Nolano, que siempre hay un coeficiente de subjetivismo -interés- en todo esto. No es necesario que el interés sea profesional o económico, basta con que uno se haya esforzado mucho y le haya dedicado mucho tiempo como para defender lo suyo. Yo esto en ningún momento se lo he reprochado a nadie. En lo que sí me gusta siempre hacer incapié es en que muy pocos son (somos) los que "nos confesamos". Que sí, que hay elementos de objetividad en todo esto, no lo dudo, pero seamos francos, también hay un componente de subjetivismo muy alto. Basta con fijarse en las "Gracias". Y no me refiero sólo a este asunto. Con el politiqueo -la infobasura, que creo que diría Kierkegaard (el forero)- sucede lo mismo.
Nolano escribió:
En segundo lugar, me parece increíble que te des por aludido por lo del "iluminado". ¿Acaso has participado tú en la decisión del Consejo Social de agrupar en un solo premio de fin de carrera la Licenciatura y el Grado? Si es así conviene que nos informaras. Pero si tú no has tomado parte en esa decisión, ¿cómo iba yo a pensar que eres tú el iluminado que ha parido el despropósito?
Te lo agradezco.
Aunque debes reconocer que tal y como lo expresaste y a tenor de nuestras respectivas posiciones, tenía motivos para darme por aludido, máxime teniendo en cuenta también las limitaciones de este medio de comunicación. En cualquier caso, me alegro de que no te refirieses a mí.
Nolano escribió:
Y remitiéndome a lo que se está discutiendo en otro hilo, supongo que cuando vayas terminando tu Grado de cuatro cursos, te parecerá de perlas que el premio de fin de carrera se convoque conjuntamente para los graduados de tres años y los graduados de cuatro.
No voy a ser tan fariseo como para decirte que me daría igual. Pero quiero hacer un matiz. Si a los graduados de tres años les quitan completamente la optatividad, eso les perjudicará a ellos en la nota media, pues sabemos que en general las notas más altas suelen obtenerse en las asignaturas optativas (aunque no siempre), como sucede con el TFG, que a fin de cuentas es una materia optativa por cuanto que es el alumno quien escoge su contenido. El TFG tiene esa doble característica: por un lado es una asignatura larga, pues lleva mucho más tiempo que el resto; por otro lado, se suelen sacar buenas notas en él, pero a base de mucho sacrificio.
El tema de la ausencia de optatividad sería un argumento a favor de los graduados de tres años para intentar equipararse a los de cuatro, de igual manera que sucede ahora entre el actual Grado y la Licenciatura. Menos optatividad implica, en general, peor nota de expediente.
Por cierto, se me olvidó mencionar que en la Licenciatura había créditos de libre configuración que ahora con el Grado han desaparecido. No eran muchos, pero todo cuenta. Eso es un punto también en contra de la Licenciatura en todo este asunto.
Y como dije en otro lugar, de momento se puede ir equiparando el Grado de cuatro años con la Licenciatura de cinco. Así lo han hecho los iluminados de Bolonia.
Para sintetizar, lo que vengo a decir es lo siguiente. Teniendo en cuenta todos los aspectos, es decir, cantidad y cualidad, tenemos lo siguiente (no tienes por qué estar de acuerdo, Nolano) en cuanto al esfuerzo real que hay que hacer para licenciarse o graduarse:
A favor de la Licenciatura: es de cinco años -un año más- y las asignaturas son anuales -si apruebas un parcial y suspendes el otro, lo pierdes todo-.
A favor del Grado de cuatro años: hay un TFG que requiere mucho más tiempo de dedicación -algunos alumnos le dedican prácticamente un curso entero-, se ha reducido la optatividad -lo que merma la nota media del expediente- y se han introducido asignaturas de formación básica -que no gustan y también perjudican la media del expediente-. También se han eliminado las asignaturas de libre configuración.
A tenor de todo esto tampoco parece tan descabellado unificar los premios final de carrera entre los anteriores licenciados y los actuales graduados de cuatro años. No podemos, por tanto, quedarnos sólo en la diferencia cuantitativa porque hay muchos otros aspectos cualitativos importantes que hacen girar la balanza.
Por tanto, en la práctica la diferencia de esfuerzo -tiempo de dedicación- para graduarse o para licenciarse, ahora mismo, no me parece que sea fácilmente perceptible a tenor de todo lo expuesto.
Ahora bien, como he comentado en otro lugar, otro gallo hubiese cantado si los Grados hubiesen sido de tres años desde el principio. Entonces si que no habría por dónde cogerlo: incluso sin asignaturas de formación básico y a pesar del TFG no me parece que entonces se pudiese equilibrar la balanza entre licenciados y graduados. Lo mismo digo una cosa que la otra.
Nolano escribió:
Esto parece un diálogo de besugos, francamente.
A mí no me parece que sea un diálogo de besugos. Gracias a nuestra discrepancia creo que se han puesto sobre la mesa cuestiones relevantes que a buen seguro alguien estará siguiendo con interés. O al menos eso espero, so pena de pecar de ingenuidad. Hay argumentos a favor y en contra de ambas posturas. Y es bueno que se esgriman.