Ya dirás José que tiene Vox de fascista...que no le parece bien la ideologia de género, que defiende el derecho a la vida,que es monárquico y promueve la unidad del Reino, que da voz a los padres en la educación, que denuncia el despilfarro de las comunidades...No se, tu verás.

Silvanus escribió:
Se llegó a hablar de guerra mundial cuando llegó al poder (Trump). ¿Quienes y cuando hablaron de tal cosa?¿Y sería relevante por...?

Que la política sea cosa de chupópteros es un argumento que tampoco se a donde quiere llegar. No voy a negar que los políticos, todos, sean unos chupópteros, que podria, pero Tupongamos que lo son. ¿Y? Si lo que pretendes es contestar a mis afirmaciones sobre trump o Bolsonaro, no se como hablar del fenómeno generalizado del chupopterismo contradice lo que yo digo. Tampoco se que tiene que ver el hecho de que no se quien haga no se que respecto a un tal Pacheco.

Estilpon escribió:
¿Y por qué iba yo a tener que dar una explicación pormenorizada de las razones que mostrarían que VOX es fascista?

Por reconducir un poco el hilo, yo diré que no tenía formación previa, es más, yo había estado cursando Física en la Complutense hasta el día en el que ví que la cosa no iba bien. Así que tras un parón académico terminé por matricularme en Filosofía. La UNED siempre estuvo en mi lista porque yo, que vivo en el sur de Madrid, me dejaba media vida en los viajes que uno se pega de ida y de vuelta para llegar a la capital en trasporte público. Uno de los mayores infiernos de mi etapa en la presencial fue "perder" tantas horas en viajes. Pero bueno, más allá de eso leí que la UNED era más exigente y eso también me lo tomé como una especie de reto adicional. Sumado a que su programa está bien y que yo me distraigo mucho en cuanto empiezo a socializar (amigos y mujeres), pues ya lo tenía.

La filosofía ha sido un amor tardío, nunca me llamó especialmente la atención, pero desde hace unos años no hago más que leer y escuchar sobre filosofía y es algo que ya no me puedo quitar de la cabeza. Y eso, al contrario que muchos de vosotros yo no tengo alternativa profesional y mi idea es tratar de sacar la vida adelante un poco a través del paralelo aprendizaje de la filosofía. Y nada, yo creía que me serviría para codearme con las mejores mentes de la historia del pensamiento, pero ultimamente tengo la sensación de que la filosofía es una excelente herramienta para alejarse de uno mismo, al menos por un tiempo. Tomar distancia con lo que uno cree, piensa o desea y dejar de ver el mundo como una representación de los juicios personales. Las cosas están ahí y la filosofía me está ayudando a no tomarlas como una cohartada personal.

Jose1971 escribió:
Has hablado sobre tu enemigo, o enemigos (no voy a entrar ahora en esta simplificación tan peregrina: “ es obvio que el estructuralismo y el modernismo nos han llevado a la sociedad occidental en la que estamos”). Sí en el concepto de postverdad.

La postverdad se refiere a la utilización de las emociones para manipular. Algo constante en la Historia, nada nuevo: es el mismo mecanismo que el utilizado por los sofistas.

Dado que únicamente has citado a Trump, Bolsonaro y Bolton, por mi parte he subrayado que el sofista, el creador de postverdades (apelación a sentimientos), es TODO político, por definición. Ahí tenemos, además de a Vox, PP o a todos los nacionalismos, a Podemos, al señor Sánchez, a Puigdemont. Todo por mantenerse en el poder.

Saludos.

No tienes que dar ninguna explicación si no quieres. Por supuesto nadie te obliga. Es muy fácil descalificar como tu haces comparando a Vox con los fascismos del siglo XX y luego no exponer ninguna razón que lo justifique. Eso lo hace el hombre masa; un filosofo que es un hombre de vida noble no sometido a la logica de igualacion siempre argumenta.

Por otro lado, llamar a Trump posmoderno es gracioso. ¿Tu sabes Jose que es la posmodernidad? Y si la posmodernidad supone una reaccion contra la sociedad liberal burguesa que fue producto de la modernidad y los excesos de la razón formal, que de posmoderno ves a Trump, paradigma de hombre capitalista....

Estilpon escribió: Es que no entiendo a donde quieres llegar. Yo lo que he dicho de VOX es que suponen una salida de tiesto, junto al Fascismo (Italiano, ¿Es que hay que especificarlo?) y al Nazismo, como ejemplo, por si es que no se había adivinado, de que no todas las salidas de tiesto están bien. Si a ti te parece que VOX, como salida de tiesto, está bien, tampoco invalida mi argumento, aún están los fascistas y los nazis, como ejemplo de salidas de tiesto que no son buenas (espero que al menos ahí si estemos de acuerdo). Y si aún así te pareciera que fascistas y nazis, como salidas de tiesto, están bien, pues pon el ejemplo X que tu quieras de salidas de tiesto que están mal.

¿Quieres argumentos? Pues primero aprende a leerlos donde están y a no centrarte en las metáforas y figuras estilísticas que no son argumentos para luego concluir que no los tengo. Por cierto, poner el ejemplo de un supuesto fenómeno llamado hombre masa no es un argumento es... poner un ejemplo de algo (seguro que hay definida alguna falacia para lo que has hecho, pero ahora no caigo). El hecho de que puedas exponer lo que es un hombre masa (aunque se llame Bruce Banner) no significa que alguien lo sea, sin ARGUMENTOS que demuestren tal filiación.

Estilpon escribió:
Tampoco he calificado a Trump de postmoderno, y de hecho te reto a que muestres donde y cuando yo he dicho eso.

Por cierto, y es una de las cosas a las que voy, el postmodernismo no es una crítica real ni supone un peligro para el capitalismo. Eso es lo que aparentemente (si es que por momentos algo expresado postmodernamente es inteligible) pretende. El transfondo postmoderno es lo que permite a posturas objetivamente criticables como la de Trump (y si Trump no te lo parece, escoge la de tu dis-gusto), defenderse y legitimarse. ¿Pero es que ya no hay nadie que se acuerde de los sofistas? ¿No eran relativistas? ¿No es sofismo el como Trump o Bolsonaro pueden argumentar y convencer como lo hacen?

¿No es sofismo lo que tu haces al ignorar mis argumentos para luego acusarme de no tenerlos para incluso luego usar no-argumentos como si lo fueran?

Silvanus escribió:
Aparte de parecerme bien tu definición de postverdad, sigo sin saber que importancia o relevancia tiene eso de que alguien hablara de guerra mundial, y sigo en general sin saber a donde quieres llegar...

Por que vamos a ver, si quieres, a Trump, Bolsonaro y Bolton, puedo añadir a Ocasio-Cortéz, a Felipe González, a Kim jong X, a Anna Gabriel y al mismísimo Iósif Vissariónovich Dzhugashvili. ¿Y bien?

Por que el caso es que tu afirmación totalizante, absolutamente igualadora, acerca de los políticos, parece chocar con la tozuda realidad. Tentado estoy de darte nombres concretos, pero como temo que nos perderíamos en los ejemplos, no lo haré.

Si diré lo siguiente: para que tu afirmación fuera relevante, deberíamos concluir que nunca ha existido un político que no sea como tu dices, y que nunca va a existir por que no puede existir (esto último bastante asombroso, especulativo e incomprobable). Y supongamos que si, que a lo largo de la historia lo ha habido y que lo reconocerías. ¿No quiere decir eso que puede volver a haberlos y que, de hecho, puede haber alguno ahora entre nosotros?

Pero es más, y aquí viene la parte de la tozuda realidad. Yo al menos, desde pequeño, vengo oyendo profecías de uno u de otro diciendo que nos vamos a ir a la mierda por esto o por aquello, (y hay peligros globales reales), pero si todos los políticos, siempre y en todas partes, hubieran sido como tu dices, creo que como mínimo, si no antes, desde la Primera Revolución Industrial nos habríamos ido todos a tomar por saco. Y el caso es que aún, crucemos los dedos, no lo hemos hecho (¿pero cuantos años lleva España rompiendose, madre del amor hermoso?), alguien, en alguna parte, debe estar haciendo algo bien, aunque sea para los Trump de este mundo, que económicamente no se pueden quejar.