Estilpon escribió:
Pues yo creo que no trasciende. Es lo mínimo. Y en mi opinión ese mínimo es lo que abre tantas interpretaciones de unos hechos. Sí, es Derecho pero ¿quién legisla? Nosotros. El pueblo. La calle, porque elegimos a quienes nos representan. Y sí, están de moda las manadas pero no es equiparable a la calle, por muy furibunda que a veces se exprese o nos expresemos...

Castlelita escribió:
Sí, pero la gente en la calle es algo muy vago. No toda la gente en la calle piensa lo mismo. ¿Cómo conocer su opinión? Los resultados electorales sirven de poco porque los programas electorales son muy generales (tienen que serlo por motivos de pragmatismo). ¿Celebramos referéndums cada dos por tres? Y si así lo hacemos, ¿hay que aceptar la opinión de la mayoría simplemente porque es mayoría? ¿O la opinión de algunos debería valer más de los otros porque supuestamente son más expertos en el tema? A la hora de juzgar un caso concreto, ¿tiene el mismo peso el veredicto de nueve jueces que de nueve ciudadanos legos?

Lo más curioso es ver las reacciones de las personas tras resultados electorales, por ejemplo. hay algunas que están a favor del "pueblo", y a muerte a favor de la democracia (en la que todos los votos valen lo mismo), y cuando no obtienen un resultado que les satisfaga, proponen que el voto se pondere en función de la formación del elector (naturalmente, a los que votan al partido con el que simpatizan les consideran muy instruidos e informados, y a los que votan al partido contrario, manipulados, cuando no malvados y/o tontos); mientras que otros son muy "elitistas" pero, cuando por un milagro de esos que suceden a veces el sentir de la mayoría de la gente coincide con el suyo propio, de repente sienten un inmenso amor hacia la plebe y proclaman que "el pueblo nunca se equivoca".

Silvanus

elpais.com/sociedad/2019/02/04/actualida...49309856_751818.html

¿A esta manada por qué no se le da la misma publicidad que a la, llamémosla, originaria?

Castlelita escribió:
Primero, se legisla. Después, se aplican las leyes. El juez no puede convertirse en legislador ni en motor de un cambio social cuando no es su función.
No me gustaría estar en su pellejo (ni en el de la víctima) cuando ve que tiene que aplicar una ley que considera desfasada e injusta, pero ese es su trabajo.

Alma escribió:
Por supuesto, ni yo, ni yo. Pero aplicar una ley es mucho más que seguir "estricto sensu" lo que está escrito, es interpretar. Y en la interpretación es donde entra en juego la sociedad, sus circunstancias, su vida...imposible no verse influido.De ahí su enorme dificultad...

Alma escribió:
Lo que he querido decir es que, cuando alguien defiende a los anormales "originarios", lo hace en su inmensa mayoría por un prejuicio: asco a todo feminismo, a todo movimiento que hable en contra de lo establecido. De ahí que me imaginara la misma situación pero ocurrida con moros o negros, como la noticia que traes.

¿De verdad habría duda al respecto? No voy a la difusión, voy a la reacción. ¿Algún hombre blanco, heterosexual, padre de familia, se posicionaría en la duda acerca de esos hipotéticos moros o negros? Creo que NO. Creo que no se trata de razones, como ha intentado Manolo, sino de miedo.

Porque esa duda que han puesto Estilpon y Manolo, responde al miedo de perder poder (el mismo miedo que vota VOX, que ha votado Trump, o Salvini, o Bolsonaro). Recordemos que uno de los de la manada es Guardia Civil y otro militar. Si hubiera pasado hace 50 años, ni de broma se acusa a un guardia civil y menos a un militar. Ahí están todos los problemas de acoso que ocurre dentro del ejército (en el caso del ejército americano, por ejemplo, es de traca).

No es casualidad que aquí nuestros compañeros de foro coincidan con esta vía de pensamiento:

elpais.com/sociedad/2019/06/24/actualida...61404245_180301.html

Sí, Alma, obvio que pasa.

Pero lo que diga la gente está bien. Que se manifiesten, ya sea a favor o en contra, fantástico.

Ahora bien, ¿de verdad me quiere vender alguien que la sentencia ha sido dictada bajo coacción popular?

Bueno, pues si tan efectiva es esa presión popular, a ver si los bancos nos dan la pasta que nos deben, ya que lleva la gente manifestándose añooos y años. (Los viejecitos engañados con las preferentes, por ejemplo, que los veo cada día delante de los bancos, y no han recibido ni un euro).

No veo que la presión de la gente haya cambiado el acto en sí: violadores que deben ir a la cárcel y asumir con hombría sus actos.

Pero, sinceramente, si le pica a alguien la sentencia, incluido el de Vox, pues que se arrasque.

elpais.com/politica/2019/06/22/actualida...61193529_640135.html

Hola, disculpa Alma si te ha ofendido mi respuesta, sí, era una broma, quise destensar, el tema me resulta realmente repugnante pero olvidé el emoticono y en estos medios ya se sabe, se pierden referencias gestuales, tonos de voz... Te contesto, no sé quién pero que es ez necesaria sí, mucho, son precisas otras perspectivas, otra formas de ver, por ejemplo, que una chica quiera tema eso no la convierte automáticamente en alguien que quiere todo y con todos. No somos animales que cuando las hembras están en celo son susceptibles de se montadas por todo macho que pase a su lado, nosotros, los seres humanos, respondemos a otros estímulos. En cuanto a derechos y libertades, creo que es algo básico, no? no hagas lo que no quieres que te hagan, tu libertad acaba donde empieza la mía, no hay que tener un gran criterio pero si algo de empatía. Por mi parte aquí lo dejo, en lo relativo a este hilo y nuevamente, mis disculpas