Franzkafka1 escribió:Al hilo de lo comentado por este nuevo forero, recordé el siguiente artículo leído recientemente sobre la campaña orquestada que existe, al parecer, actualmente en contra de nuestra querida Filosofía.

El filósofo y ensayista Jaime Labastida expresó que la filosofía puede considerarse como la mejor escuela de la libertad, aunque eso depende de cómo sea concebida, pues “debemos indagar qué entendemos por filosofía y qué por libertad” e incluso por escuela.
En un pasaje del artículo que enlazas, Moni, aparece el texto que acabo de transcribir. Pongámonos la mano en el corazón y seamos francos: ¿Cómo se puede pretender que la sociedad tome en serio una Filosofía consistente en esos mensajes tan vacíos como éste de Labastida, que se erigen en portavoces de la Filosofía? ¿A alguien le extraña que un ciudadano corriente piense, al leer semejante texto: "Filosofía = palabrería vacua"?

Nolano, eres el mejor leyendo entre líneas pero esta vez ni con lupa encuentro ese significado

Intentaré explicarme más, Pulpo. Y creo que no leo entre líneas. Antes bien, el que crea que Labastida dice algo profundo es el que lee entre líneas, más allá de lo que está escrito.

Repasemos el mensaje de Labastida. Si no ando equivocado lo que dice sería lo siguiente: la filosofía es la mejor escuela de la libertad, pero está por determinar lo que signifiquen las palabras "filosofía", "escuela" y "libertad".

Bueno, amigo, pues si no podemos de momento saber lo que significan esas palabras, no las usemos, porque si las usamos lo que decimos es un mero flatus vocis no una proposición con sentido (y menos aún con referencia).

Si entramos en más detalle, es el mayor de los absurdos decir qué es la filosofía, dando una definición para, a continuación, decir que está por determinar lo que sea la filosofía. ¿No acabas de definirla? ¿Qué juego tonto es éste? Y si lo que quiere decir Labastida es que como los dos componentes de la definición, "escuela" y "libertad", están por determinar semánticamente, también lo está el definiendum, estamos en las mismas: ¿A quién se le ocurre definir algo mediante otros términos tan desconocidos como aquelllo que se pretende definir?

Y por no extenderme más, no sé si alguien estudia filosofía para aprender a ser libre. Hay mucha Filosofía que rechaza la libertad (por ejemplo, Spinoza) o que considera que la libertad no se aprende, porque es una condena innata (Sartre), etc. Creo que Labastida confunde la Filosofía con una clase de educación para la ciudadanía o, para nosotros, Pulpo, que somos de antaño, una remozada Formación del Espíritu Nacional (que, por cierto, era la asignatura donde los niños del franquismo aprendimos nuestras primeras nociones de Filosofía Política).

Por lo que concluyo como en mi mensaje anterior. Si eso es lo único que los autodenominados filósofos tienen que decir a sus conciudadanos, no creo que haga falta una conspiración mundial para acabar con la Filosofía. Esta se suicida sola. Y ello enlaza con lo ya hablado en otro hilo que abrió Moni sobre las Humanidades y en el que discutimos sobre si la Filosofía está moribunda o no.

Sin entrar en cuestiones técnicas, lo que está claro, es que la Filosofía nos ayuda a pensar, a entender que una misma cuestión puede ser enfocada desde diversos puntos de vista, nos ayuda a razonar y por tanto nos hace menos vulnerables a la manipulación, ya sea de los poderes fácticos, la política, los medios de comunicación (que muchas veces tienen intereses económicos detrás), etc, etc,...
En este sentido creo que, sí somos más libres...sobre todo si nos comparamos con la mayoría de los ciudadanos que ni siquiera lee un libro al año, y lo único que hace es ver "la tele"...

Creo que todos por ejemplo deberiamos leer la retórica de Aristóteles, para comprender el lenguaje político de nuestra actualidad

No quiero ni intentar profundizar en el tema, pero no soy capaz de abstenerme de decir que lo primero que me pareció es la típica consigna de comisario político socialdemócrata (que es la función ideal de la filosofía para no pocos y casi que condición necesaria para ser del gremio académico).

Flaco favor ha hecho el cronista, quiero creer.

Porque si no, como dependamos de este tipo de intervenciones a favor de la filosofía vamos arreglados. Afortunadamente creo que la Filosofía está más allá de estas ¿defensas?

Dicho esto, en cualquier caso, puede que se trate de un juego de carácter retórico, irónicamente reflexivo, eso de ofrecer una definición para a continuación cuestionarla. ¿Es pura especulación bizantina? ¿O es ejercicio ejemplificador de la misma libertad al pensar, al cuestionar, al debatir?

Nolano escribió:En efecto así es, parece lo más lógico el sacar una impresión de sofistería un tanto barata. Simplemente recordé la lectura reciente del mismo, a tenor de lo mencionado por el nuevo usuario, y lo presente aquí, siempre me interesa recoger opiniones de toda índole.
Es que yo siempre me suelo ir hacia la vertiente pedagógica, disculpas si se me advierte un tanto tendenciosa.

Siempre me suelo dirigir hacia la didáctica de la filosofía, entre otras cosas personales que no vienen al caso, porque considero que no debe ser un mero apéndice de la filosofía sino que es también parte de la actividad filosófica o, al menos, de su dimensión académica. Sin la existencia de una instrucción, de un aprendizaje de la teoría filosófica, las diferentes disciplinas filosóficas del ámbito académico no habrían sido posibles.

Aunque este aprendizaje filosófico siempre suele venir acompañado de los mismos interrogantes. Los docentes de esta disciplina así lo exponen, cuestiones tales como: ¿en filosofía que se pretende enseñar: la filosofía, filosofía o a filosofar? Y, por otro lado, ¿la enseñanza de la filosofía se trata de una habilidad personal? ¿una técnica objetiva universizable? ¿una ciencia psicopedagógica válida para cualquier educador de filosofía? ¿existe una metodología única para su aprendizaje o, por el contrario, la misma actividad filosófica impone adoptar un eclecticismo metodológico?

Sería por hacer referencia y compendiarlo, aun más, la manida contradicción entre 'enseñar filosofía' y 'enseñar a filosofar'. Quizás, esto daría para muchas páginas pero lo que es evidente, por ahora, es que ningún enseñante de la disciplina filosófica puede pretender iniciar a sus pupilos en la reflexión filosófica sin una previa didáctica sobre los conceptos generales de la filosofía surgida en Occidente en toda su trayectoria existencial. O mejor dicho, el aprender a filosofar en un estricto sentido kantiano se suplementa con el de aprender filosofía en su interpretación hegeliana histórica-crítica del mismo aprendizaje.

Por supuesto, Moni, en ningún momento di por supuesto que compartieras el contenido del artículo o de las intervenciones en el acto que el artículo recogía. Entendí que sólo lo facilitabas porque, ciertamente, tiene interés. Gracias por ello.

Bueno, pues aquí dejo otro alegato.

alegato

Aunque, como alguno de vosotros habéis mencionado, no sé si es mejor que la defiendan o no...

A lo mejor resulto un tanto incisiva, pero es que me duele profundamente lo que está pasando en nuestros días con las Humanidades y, en especial con la Filosofía, que fueron el motor de nuestra civilización occidental. El progreso humano está directamente ligado con la educación. Y esto no se puede nunca obviar y menos, como se pretende actualmente, prescindir de ello. Así nos va...