pforcada escribió:
He sido idiota de no hacerlo hoy, justo ese texto es el que me parece más sencillo

El psicoanálisis no puede faltar.

Yo podía elegir si hacer hoy griego o ética, porque me coinciden en el mismo día en mi grupo. Así que he elegido griego y me he quedado tranquilo.

Os dejo el examen de IPC, que he visto que está colgado en avex y por tanto os lo puedo poner tal cual para los que os examináis (no sabía que se guardaban los exámenes de otros años). Ya digo que solo es la parte de comentario de texto porque el test se cargó mal y no se pudo hacer



Pregunta 2

“[…] después de la conjunción constante de dos objetos —por ejemplo, calor y llama, peso y solidez—, tan sólo estamos determinados por la costumbre a esperar el uno por la aparición del otro.[…] Todas las inferencias realizadas a partir de la experiencia, por tanto, son efectos de la costumbre y no del razonamiento.
La costumbre es, pues, gran guía de la vida humana. Tan sólo este principio hace que nuestra experiencia nos sea útil y nos obliga a esperar en el futuro una serie de acontecimientos similares a los que han aparecido en el pasado. Sin el influjo de la experiencia estaríamos en total ignorancia de toda cuestión de hecho, más allá de lo inmediatamente presente a la memoria y a los sentidos. Nunca sabríamos ajustar medios afines o emplear nuestros poderes naturales en la producción de cualquier efecto. Se acabaría inmediatamente toda acción, así como la mayor parte de la especulación.
Toda creencia en una cuestión de hecho o existencia reales deriva meramente de algún objeto presente a la memoria o a los sentidos y de una conjunción habitual entre éste y algún objeto. O, en otras palabras: habiéndose encontrado, en muchos casos, que dos clases cualesquiera de objetos, llama y calor, nieve y frío han estado siempre unidos; si llama o nieve se presentaran nuevamente a los sentidos, la mente sería llevada por costumbre a esperar calor y frío, y a creer que tal cualidad realmente existe y que se manifestará tras un mayor acercamiento nuestro. Esta creencia es el resultado forzoso de colocar la mente en tal situación. Se trata de una operación del alma tan inevitable cuando estamos así situados como sentir la pasión de amor cuando sentimos beneficio, o la de odio cuando se nos perjudica. Todas estas operaciones son una clase de instinto natural que ningún razonamiento o proceso de pensamiento y comprensión puede producir o evitar."
(D. Hume, Investigación sobre el conocimiento humano).

Pregunta. Explica brevemente el problema de la inducción al que responde Hume en el texto. (7500 caracteres como máximo)


Pregunta 3

“[…] después de la conjunción constante de dos objetos —por ejemplo, calor y llama, peso y solidez—, tan sólo estamos determinados por la costumbre a esperar el uno por la aparición del otro.[…] Todas las inferencias realizadas a partir de la experiencia, por tanto, son efectos de la costumbre y no del razonamiento.
La costumbre es, pues, gran guía de la vida humana. Tan sólo este principio hace que nuestra experiencia nos sea útil y nos obliga a esperar en el futuro una serie de acontecimientos similares a los que han aparecido en el pasado. Sin el influjo de la experiencia estaríamos en total ignorancia de toda cuestión de hecho, más allá de lo inmediatamente presente a la memoria y a los sentidos. Nunca sabríamos ajustar medios afines o emplear nuestros poderes naturales en la producción de cualquier efecto. Se acabaría inmediatamente toda acción, así como la mayor parte de la especulación.
Toda creencia en una cuestión de hecho o existencia reales deriva meramente de algún objeto presente a la memoria o a los sentidos y de una conjunción habitual entre éste y algún objeto. O, en otras palabras: habiéndose encontrado, en muchos casos, que dos clases cualesquiera de objetos, llama y calor, nieve y frío han estado siempre unidos; si llama o nieve se presentaran nuevamente a los sentidos, la mente sería llevada por costumbre a esperar calor y frío, y a creer que tal cualidad realmente existe y que se manifestará tras un mayor acercamiento nuestro. Esta creencia es el resultado forzoso de colocar la mente en tal situación. Se trata de una operación del alma tan inevitable cuando estamos así situados como sentir la pasión de amor cuando sentimos beneficio, o la de odio cuando se nos perjudica. Todas estas operaciones son una clase de instinto natural que ningún razonamiento o proceso de pensamiento y comprensión puede producir o evitar.”
(D. Hume, Investigación sobre el conocimiento humano).


Pregunta. ¿En qué se apoyan en última instancia, según Hume, las inferencias inductivas realizadas a partir de la experiencia? (7500 caracteres de extensión como máximo)

Acabo de salir del examen de Latín I, nada de sorpresas, sencillito, lo que habíamos hecho en la PEC. Cuatro frases, unas preguntillas sobre tipo de oración, declinaciones, conjugaciones y su traducción correspondiente. Las frases han sido:

- Tota philosophorum vita commentatio mortis est.
- Augur Tiresias nunquam caecitatem suam deploravit.
- Acerbae sunt mihi contentiones cum tribunis plebis.
- Nulla res magis utilior est quam cogitatio mortalitatis.

¡Un saludo y suerte!

¿Qué tal ha ido? Yo también he hecho el mismo examen esta mañana, que en mi caso era el primero tanto en Filosofía como en la UNED. Las preguntas teóricas eran las que más o menos esperaba, e igual en el caso del comentario, aunque confieso que con este me ha quedado una sensación algo agridulce. ¿No era demasiado corto? Creo que tampoco daba pie a desarrollar demasiado, pero quizás aquí sea yo quien esté equivocado, así que por eso os lanzo esta pregunta: ¿normalmente los comentarios de texto, en Filosofía, son un pretexto? Vengo de la Filología y para mí ''meter paja'' de contenido que no aparezca en el texto suele ser pecado, por aquello que se dice de no usar el texto como pretexto. Esto ha hecho que me cohibiera a hablar de toda la ética kantiana si solo aparecía la primera formulación del imperativo categórico...

pforcada escribió:
¿Qué tal ha ido? Yo también he hecho el mismo examen esta mañana, que en mi caso era el primero tanto en Filosofía como en la UNED. Las preguntas teóricas eran las que más o menos esperaba, e igual en el caso del comentario, aunque confieso que con este me ha quedado una sensación algo agridulce. ¿No era demasiado corto? Creo que tampoco daba pie a desarrollar demasiado, pero quizás aquí sea yo quien esté equivocado, así que por eso os lanzo esta pregunta: ¿normalmente los comentarios de texto, en Filosofía, son un pretexto? Vengo de la Filología y para mí ''meter paja'' de contenido que no aparezca en el texto suele ser pecado, por aquello que se dice de no usar el texto como pretexto. Esto ha hecho que me cohibiera a hablar de toda la ética kantiana si solo aparecía la primera formulación del imperativo categórico...

Maffesoli escribió:
Hola Maffesoli,

Estoy en el mismo caso que tú, primer examen de Filosofía y primer examen en la UNED.
Creo que no me ha ido mal, pero no sé cómo corrigen (vengo de ciencias), así que tampoco quiero obsesionarme con las notas

Yo no he desarrollado toda la ética kantiana pero sí he agotado los 7500 caracteres. A mí me han ido apareciendo conceptos y he ido desarrollando más cosas su ética que las que aparecían en el texto. Pero bastante fluido (creo), no como si fueran pegotes... pero no sé...

No puedo con Freud, así que la del psicoanálisis no la he hecho. He hecho la primera (algo árida e insulsa pero no quería arriesgarme a condensar demasiado a Aristóteles y que me quedara inconsistente el texto). El tema de religión me lo había dejado.

Nos irá bien, ¿no?

Patricia

serchlobar89 escribió:
jejeje

No han ido para nada a pillar. Ha sido un examen muy estándar (en mi opinión) y seguro que en la segunda semana será igual, no lo complicarán, así que no te preocupes.

Yo prefería, de Kant, el de la buena voluntad. Creo que da más juego, pero vamos, no me quejo, ha salido un clásico

Mucha suerte!!!!

Lapidario escribió:
¿Cuánto espacio dedicaste a las preguntas y cómo distribuiste el tiempo?

Ahora estaba pensando que son 4 preguntas para 2h, que viene a ser como en Filosofía Política I: 2 preguntas en 1h. Y si en FP I casi entro en pánico por el reloj, no sé qué hacer para esta. Además, 2h a piñón fijo te revientan.

He pensado dedicarle 25 mins a cada pregunta y dejarme un margen para el repaso

Confusus escribió:
Intenté ser ordenado y metódico en el tiempo que dedicaba a cada pregunta, pero acabé saltando de una a otra... Cuando me atascaba en una, saltaba a otra. Totalmente diferente a la estrategia de FP-I y a mis propios preparativos, pero yo qué sé, me salió así.

La que me salió mejor y a la que dediqué más espacio es a la metafísica de Escoto, porque había sudado sangre para entenderla y estaba seguro que preguntaría al menos la metafísica de algún escolástico, así que la tenía muy repasada. Con Escoto casi acabé los 7500 caracteres, y lo fui escribiendo más o menos a la vez que el de Ockham, porque había muchos puntos en común o en que el segundo rebatía al primero. El caso es que gasté más de la mitad del tiempo en estos dos.

Escoto Eriúgena me quedó mucho más corto, creo que ni llegué a la mitad de los caracteres, pero tampoco había tanto que contar (al menos no tanto como con los dos escolásticos). Juraría que no me dejé nada importante, pero me explayé mucho menos. Y con el texto de Aquino y la teología racional me confié porque era uno de los que esperaba, así que lo dejé para el final cuando ya estaba cansado y un poco aturdido. Aún así, ya lo había trabajado antes así que era el que menos tenía que pensar.

En resumen: que fui de lo más complejo a lo más sencillo, saltando entre las preguntas complementarias y dejando para el final lo que se supone que tenía más por la mano. Lo que no calculé bien es que después de una hora y media de teclear a lo salvaje tendría la cabeza hecha un bombo. Dicho esto, prefiero mil veces tener dos horas que una.

Hola:

Acabo de finalizar ASI. Las sensaciones bastantes lamentables, la verdad. No fluyo, no proyecto, no esquematizo, no funciono en condiciones. Creo que es por la pandemia, que me está desajustando de lo lindo. Un esfuerzo mental brutal para el examen con peores sensaciones de mi periplo por la UNED. Defiendo desde aquí vehementemente los exámenes tipo test mientras dure esta crisis. Algo que sí han entendido al menos, y que yo sepa por gratísima experiencia, en HGCI y TCI. Pero qué grande eres, Escudero. Tú sí que sabes de verdad lo que es la filosofía y el mundo. Estas palizas a escribir o teclear en esta pandemia y en pleno siglo XXI, para mí no tienen ya el menor sentido. No digo que el tipo test sea perfecto pero hay algunas diferencias que ahora deberían ser más consideradas.

Un saludo. Mucha suerte.