Mi pregunta es,. La liberatoria estaba subida desde ayer o así que me fijé yo. En serio que no ha podido revisarla antes de subirla definitivamente? Es que esto es como enviar un libro a imprenta sin corrección alguna...

Lander telletxea escribió:
No, no. Yo creo que miré hace unas dos semanas y ya estaba, lo que pasa que se encontraba en el apartado de "Próximamente" y no se encontraba fácil.

Peor me lo pones!

A mí me ha ido bastante bien. Un 9.34 sobre 12. Con la pregunta anulada será un poco más. Es la primera nota que tengo de la UNED y muy contento con el resultado.

Sin embargo, estoy de acuerdo con la impresión general... Es una pena que las dos asignaturas de historia de la ciencia sean tan "especiales", ya que el temario es muy interesante y novedoso para aquellos que venimos de letras.

En fin, yo vi las videoclases una vez, hice algunos simulacros y vi que estudiar demasiado era perder el tiempo. Lo que recomiendo para aprobar, más que estudiar, es tener una buena carpeta con buenos documentos (apuntes de compañeros, pdfs, el libro de Solís y Sellés, etc.) e intentar comprender cómo funciona la lógica del profesor.

Pepju escribió:
Eso mismo hice yo. En febrero miré los vídeos de matemática griega, me di cuenta de qué iba esto y hasta la semana pasada no le había dedicado ni un minuto desde entonces. He recopilado toda la información y he tratado de entender cómo se responde. De las preguntas de hoy he sacado bastantes por eliminación de las respuestas que no pueden ser.

Triste, pero así está organizada la asignatura.

A ver, que es una asignatura donde te dejan todo el material y tienes 2 horas para responder 12 preguntas...

Yo entiendo que juegue y retuerza los enunciados porque si no serían dieces a cascoporro.

Si que no veo bien que haya preguntas que las respuestas estén mal (la de Pitágoras o la de Tales). Es cierto que es una opción que nos da gratis, pero me parece poco serio que no se asegure de eso, máxime cuando llevaba varios días colgado el examen.

Respecto a como da la asignatura, pues me ha parecido una maría de tomo y lomo. Las videoclases son bastante mejorables, pero la poca materia la hace asequible sin mucho esfuerzo. Y el profesor es de los comprometidos en el foro, contesta rápido (aunque muchas veces se líe)

A mi no me ha ido mal, me salió la de Pitágoras y la deje en blanco sin detenerme en ella porque me di cuenta enseguida que todas las respuestas estaban mal. En la Newton y Descartes, soy de los que la Fuerza le ha despistado (Galileo y Keoler tenía claro que no eran). Un 9,67 sobre 11, 8,79 sobre 10. le he reclamado la de Newton, pero vamos, si se queda así, sin problemas.

Sin acritud os digo, me ha parecido una asignatura fácil que la única dificultad es lo rebuscado de los enunciados, provocado por la disposición absoluta del material.

Entiendo que os pareciera complicado. Yo he estado hasta el final tratando de revisar las preguntas por si había trampa y hasta decir... "bingo he aquí el truco". Por otro lado me ha parecido un examen normal pero quizás porque en mi otra carrera estamos acostumbrados a hacer unos test de cagarse en sus muertos y a aprobar "por campana" (básicamente tienen que aprobar un n° mínimo de alumnos y suben la nota de los alumnos que la tengan más alta para cumplir con esa cuota)

Si que es cierto que me parece que el temario podría estar mejor planteado, me parece mucho más interesante el libro. Aunque tampoco sabría cómo enfocarlo para abarcar tanto temario. Hay mucha gente de letras capaz de entender las cosas más asociadas a razonamientos fisico-matematicos en un tiempo razonable, pero otras no y me parece comprensible. También creo que es cierto que está sesgado y que estaría bien ver otras ramas (aunque lo mismo diría de TC y de HFI XD De momento he cursado una mayoría de asignaturas sesgadas). En fin, estoy que ni tan mal ni tan bien.

Por último, yo creo que prefiero este examen al de otros años en los que había que memorizar tanto y el tiempo estaba tan ajustado. Además creo que si corrige las que eran dudosas tampoco puedo reprocharle mucho en el examen, pues literalmente hay otra oportunidad con la que no puedo perder nada.

A ver, yo le agradezco la oportunidad gratis que da, eso no hay ninguna duda.

Pero lo que no encuentro normal es que lleve diciendo todo el curso que estemos tranquilos, que repetirá preguntas de simulacros, que no va a ir a pillar el examen y no ser capaz de poner un examen sin errores. Nada más.

Y es por eso, como la asignatura es una maría, sacar un 6 es decepcionante.
Si nos ponemos estrictos, la de Tales (que me ha caído) no debería haberla anulado, debería haberla dado por buena a los que hemos marcado las 3 respuestas y punto.

También me ha caído en el examen la de Descartes y la de Brahe. Que un tercio de mi examen pueda ser considerado como impugnable (que ya veremos como acaba) es para reflexionar.

Creo que lo que se le ha podido criticar es más la falta de coherencia.

Pero bueno, a centrarme en la siguiente y ya

Bueno, después del sofocón de ayer con HGC I, ahora toca centrarse en filosofía renacentista que el examen lo hago mañana, asignatura que me ha gustado bastante, y autocrearme un estado de cierto estrés y tensión de cara al examen, porque me está dando una falsa tranquilidad que no es buena.

Y no os olvidéis de lo más importante: aplicar la filología como si fuera un bisturí para extirpar el cáncer provocado por la mentira católica, y desarmar la filosofía aristotélico-escolástica para no forzar que los hechos coincidan con la ocurrencia pseudoempírica del teólogo de turno.

Si en alguna pregunta del examen desarrollamos esta idea, seguro que nos va a ir muy bien, aunque no tenga nada que ver con lo que se está preguntando.

Sí, es lo que nos toca. A otra cosa mariposa jaja (TdCII en mi caso)

P.d.
Ha subido un Excell al foro con las notas revisadas de todos los alumnos.