cuervo ingenuo escribió:
El 5 en ingles con el CAE es como que te reconozcan un doctorado en filosofía con un 5 en la filosofía del bachiller

Además, si te ponen la matrícula al final es como si no hubieras pagado la asignatura: te sube la media y te sale gratis.

Confusus escribió:
¡Sobre todo ese tipo de exámenes! Exámenes que requieren de mucha actividad y de mucha atención. Hay otros en los que uno se puede dejar llevar, pero en exámenes tipo Griego, Latín o Antropología Filosófica (que la he hecho por la tarde en este cuatrimestre) se requiere estar muy despierto. En AF, cada vez que leía una pregunta me daba un sofoco: a buscar, a mirar, a pensar y organizar una respuesta que sea diferente a lo que viene en el manual...

Totalmente de acuerdo con lo que dice leira89. Hay que llegar descansado al examen y el sistema Avex, en lugar de ayudar, perjudica. Yo también lo he notado. Antes, sólo el hecho de ir al centro asociado (en mi caso lo tengo relativamente cerca), esperar, estar en una sala en la que no hay nada familiar, me permitía entrar en un estado de concentración que no consigo en mi casa, delante de un ordenador que utilizo para trabajar, leer whatsapps, escribir correos, etc...

Acerca de lo que dice Anuska-, me pasa lo mismo. Empiezas con un "vengo a aprender" y terminas pensando cómo conseguir MH (coleccionar cromos, vaya). Establecemos unos objetivos parciales (hacer exámenes) para fortalecer los hábitos que permiten mantener nuestra mente activa. En realidad, nuestro fin último (aprender) se cumple sólo con la actividad mental, pero terminamos olvidando eso y nos obcecamos en cumplir objetivos parciales autoimpuestos. Ocurre algo similar con la actividad física.

Yo tengo que confesar que el Avex me gusta por que tengo una letra horrorosa y en un examen escrito tengo que hacerlo más despacio para que sea legible. , mientras que en el ordenador no me preocupo de eso.
Lo que no me gusta es hacerlo por la tarde, HFA I fue a las 16:30 y casi me da un parraque. Soy de madrugar mucho y después de comer y los nervios del primer examen en treinta años, la verdad que pasé un mal rato.

Por cierto, en IPC un 8,90. Me han puntuado 8,70 el examen, con lo que han sido generosos por que en la segunda pregunta no me acordaba de los tipos de modelos y me han puntuado la milonga que les conté con un 1 o algo así. Las PECs me han subido un par de decimillas, pero me ha faltado una para el sobresaliente, mecachis en la mar.

Yo tampoco tengo prisa para terminar y desde luego no me presentaré a ninguna asignatura que no lleve preparada. Tengo dos horas diarias de tren entre la ida y la vuelta para ir a trabajar que aprovecho para estudiar, mas otra hora antes de acostarme. El fin de semana saco tiempo como puedo para meterle otras dos horas diarias, aunque no siempre lo consigo (tengo un enano de cuatro años que absorbe todo el tiempo que puede y más). En total unas 16-18 horas a la semana. Cogí tres asignaturas por cuatrimestre y no he pasado ningún agobio para prepararlas, pero tampoco me ha sobrado tiempo.

IñigoMontoya escribió:
Pues yo le mandé un correo al profesor. Su respuesta es que mi examen está bien, ¡pero que le falta profundizar en Bueno, Ferrater y Bunge! Jajaj sinceramente, yo creo que aún no se ha dado cuenta de que nos dio 3250 caracteres para desarrollar todo un tema.

Goriot escribió: ¡Qué buena! Pues sí que estamos bien si se pone así. 7500 carácteres para todo, y nos falta profundidad.

Ya hice la solicitud de revisión; a ver como sale. Mencioné la falta de espacio, especialmente cuando en la guía de estudio nos dice que se juzga 'la cantidad de información aportada'. Es que físicamente no se podía poner más...

IñigoMontoya escribió: Siempre podemos volver a la escritura SMS...

IñigoMontoya escribió:
No sé, quizás me equivoque, pero mi sensación con esta asignatura es de total despreocupación y de falta de rigor y criterio (cosa que se evidencia comparando con, por ejemplo, la docencia de Corrientes I). En fin, espero que el profesor no lea este foro, porque si no me va a identificar muy facilmente

Goriot escribió: Estoy de acuerdo. Todavía no he hecho CAF, pero comparando con otros profesores, es bastante lamentable. Entiendo que no todos van a ser como Alejandro Escudero Pérez (que por cierto, ayuda muchísimo a los estudiantes, pero no es muy exigente a la hora de examinarse), pero hace falta un poco más implicación.

No sé qué opináis vosotros, pero a mí me ha gustado el formato de Filosofía de la Religión. La profesora intenta facilitar el trabajo al estudiante, pero no regala el examen. A favor del profe de metafísica, al menos ha hecho los videoclases que ha puesto en Youtube. Eso me ayudó bastante, y es mucho más que algunos, como Filosofía Política I.

Goriot escribió: Goriot escribió:
Pues hablando de revisiones de CAF1, finalmente me decidí a pedirla por primera vez en la carrera principalmente para calar la respuesta/exigencia de la profesora de cara a septiembre ---y soñando que quizás en una tarde de buenas le rascaba el aprobado---. Y pues nah de nah, eso sí, me ha contestado prácticamente en el mismo día y como dice Goriot, rigor y criterio no le faltan y poniéndose estricta y seria tiene razón y me mandó al carrer.

Por si alguien la va a cursar próximamente o se va a septiembre como yo, les dejo aquí las indicaciones/feedback claves de por qué mi nota es la que es (3.7) y lo que evalúa:
* No define los conceptos claves del fragmento en el contexto del autor y la obra
* No expresa la tesis central o repite parte líneas del fragmento para deducir X...
* Comentarios y discurso desestructurados

En resumen, la profesora dice que como pone en la guía busca corrección y estructuración del comentario y discurso, la contextualización del fragmento en la obra, autor, filosofía y evolución del mismo, la corriente filosófica actual a la que pertenece y su evaluación sin olvidar la definición de los conceptos claves del fragmento con rigor conceptual.

O sea, o te preparas bien bien varios autores con un comentario general que ya lleves pensado/pre-estructurado y luego agregas conceptos claves del fragmento, explicas su tesis central y en qué parte de la evolución del pensamiento del autor está inscrita y cómo sigue a partir de ahí o te cruje.

Al menos yo no puedo decir que no tiene razón y la verdad tampoco me había preparado la asignatura como hace años sí hice con las dos partes de la Metafísica u otras asignaturas que consideré sí necesitaban bastante tiempo. Así que nada, a prepararme y hacerlo bien en septiembre.

¡Suerte a todos con lo que sigue!