Estilpon escribió:
Yo de FR ya me temia sorpresas. Muy protagonista la señora profe. Tenía que dejar la cagadita de Paloma. Pero el de MF es de traca. Unas por exceso y otros por defecto.
Ayer estuve ojeando el foro de la asignatura (de FR). Ha habido personas que se han quejado, aunque muy levemente. Por cierto, creo que la actitud del hombre que siempre está en el foro -perdóname, Xna
-, creo que perjudica en este caso. Primero apoya a la compañera que hace la protesta, y luego se echa para atrás porque, al fin y al cabo, él "ha salido contento". Eso no es.
A lo que iba. La profesora creo que es aplicada y que se esmera. Me gusta su actitud. De todas formas, después de ver esas preguntas y del modo en que, en su momento, ya vi que explicaba su forma de corregir, me resulta un poco limitada en su metodología de examen y de correción. Me explico:
¿Qué tipo de persona corrige una materia filosófica, y encima con el trasfondo religioso, siguiendo una lista cerrada de contenidos y de estructura? Desde la primera videoclase explicó que el tema a exponer, el largo, sería corregido siguiendo una serie de puntos que previamente establece. Que a la vez entendía que en un examen podemos divagar, pero poco más. Vamos que ella estable: A, B, C. Y lo único que puede cambiar es que se haga: B,A,C, o cualquier cambio de orden. Significa: memoriza y expone.
Eso es encorsetar la asignatura, al menos en su parte final de examen. En ello veo que prioriza SU facilidad para corregir. Por eso la mejor docente es Amanda, porque deja libertad. Pero, claro, todo depende del tipo de mente que se tenga, más artística, más abierta, o más cuadriculada, como es el caso de Sonia en el proceso de estructurar y corregir. Y puntualizo esto último, porque dando las videoclases y respondiendo en el foro es muy buena, y me gusta.
Y finalmente, ha dicho que desde el principio NO se pedían las definiciones, sino "pensar la religión". Claro, te vas a poner en el examen a "pensar la religión", cuando hay un apartado de glosario por cada tema en el foro. Y, según su última explicación, "de ahí que en el examen tuvieseis 10-15 líneas, pero en el glosario tuviéseis la mitad para fijar un concepto".
Vamos que ella calcula, otra vez del modo más cuadriculado, que la diferencia entre "definir" y "pensar" se puede medir por líneas. Ese es el error que veo. Porque prioriza su trabajo, su facilidad para corregir. Así que nos plantea un marco cerrado al que hay que plegarse, con poco margen de maniobra.
En fin. Espero encauzar en esta semana mi estudio de la asignatura. Me fijaré algo más en los textos de análisis.
Y lo del profesor de Metafísica no merece ni pronunciarse: ha sido penoso. Por cierto, yo solo estudié 10 temas, porque repasando exámenes vi que siempre repetía alguno de esos 10. Y así fue.
Suerte a todos!!