Raskólnikov12 escribió:
Pues a mí Habermas me encantó. No es que yo sea fan del marxismo ni del neomarxismo, pero cuando la crítica al capitalismo es pertinente se necesita alguien que sepa articularla sin caer en las rebañadas envidiosas y resentidas de siempre, tal como comenta von Mises aquí. Además son críticas que no caen en saco roto, pues en las democracias liberales las críticas socialistas se han traducido en mejores salariales y de condiciones de vida para los trabajadores. Siempre mejorables, como todo.

Creo que Habermas es de los pocos neomarxistas que no viven anclados en 1867 (no vive anclado en la historia, que diría Fukuyama. Siga leyendo, si le apetece.). El hecho de que haya puesto el énfasis en la técnica -no confundir con la ciencia, a pesar del claro nexo que las une- como instrumento de dominación e instancia alienante y legitimante de lo peor del "neoliberalismo" está bastante bien argumentada. Eso choca muchísimo con Marx, por ejemplo, quien tenía una idea positiva del avance científico-técnico. Aunque hay que entender que Marx se encontraba en pleno apogeo de la segunda revolución industrial.

Para comprobar que Habermas tiene una parte de razón no hay más que mirar a la gente en el autobús, el metro o incluso por la calle: casi todo el mundo enganchado al móvil de manera enfermiza, controlados todos mediante mecanismos legales. Más hubiesen querido en su época los socialistas liberticidas Stalin o Hitler (sí, Hitler también era socialista, ¿no lo sabía? Pues ya lo sabe) tener un control sobre la vida de la gente como se tiene a día de hoy través de redes (anti)sociales y aplicaciones móviles. Y además es legal. Y para colmo, la gente arrodillada y superagradecida. Si es que... hay que leer a Habermas y, en particular, Conocimiento e interés (1968) (y otros escritos posteriores, claro), que es por cierto lo que se preguntó en el examen de CAF I de la segunda semana.

Coincido con Habermas en que el acento hay que ponerlo en la técnica como instancia alienante (y no tanto en eso de la lucha de clases de 1848). De hecho, ahora es la misma técnica y no tanto la clase dirigente (entendida como a mediados del siglo XIX) la que nos está barriendo de nuestros puestos de trabajo: líneas de metro sin maquinista, máquinas expendedoras a diestra y siniestra (hasta para pagar multas de tráfico), drones (¿pizzas a domicilio volando? Pues sí). De hecho, Santiago Niño Becerra siempre lo ha dicho en sus apariciones televisivas: "lo que no va a pasar es que la tecnología vaya a menos. Eso no va a pasar. Y ésa es una contradicción (el paro no bajará) que ningún político tiene narices de abordar" (véase hacia el momento 4:28). Eso de lo que habla Niño Becerra es el denominado desempleo tecnológico. Naturalmente, el avance técnico también crea puestos de trabajo nuevos, pero muchos menos de los que destruye.

Y ya lo último que me faltaba leer en relación al totalitarismo tecno-científico era esto.

En el mundo de la era digital todo, lo bueno y lo malo, se ha desplazado hacia las tecnologías móviles. Las cosas que antes sólo sucedían en la calle ahora se dan en las redes (anti)sociales y otros mecanismos de control. Es por eso que a estas nuevas formas de violencia habría que combatirlas con sus mismas armas.

Por lo demás cuando voy a la biblioteca de la universidad y hablo con algunos alumnos, naturalmente marxistas, al oirlos hablar tengo la sensación de estar ante un fantasma marxista de 1848. En lugar de centrarse en las instancias alienantes de hoy en día todos me hablan con las mismas categorías marxistas de 1867 sin actualizar, como si todavía viviésemos a mediados del siglo XIX. Sobretodo lo he detectado entre alumnos provenientes de hispanoamérica. Y siempre me acuerdo de la siguiente cita del liberal Francos Fukuyama en su escrito sobre el fin de la historia (el triunfo universal de la democracia liberal):

"¿Cuáles son las implicancias del fin de la historia para las relaciones internacionales? Claramente, la enorme mayoría del Tercer Mundo permanece atrapada en la historia, y será área de conflicto por muchos años más." (pp. 15-16).

Según la tesis de Fukuyama vivir en la historia significa vivir todavía en la época de transición hacia la democracia liberal. Significa no haber evolucionado todavía y vivir anclado en un paradigma dieciochesco.

Pues ésa es exactamente la sensación que tengo al oír a muchos alumnos doctorandos que escriben desde y sobre el marxismo. Y ésa es la sensación que NO tengo cuando leo a Habermas.

Conrado escribió:

Ya han salido las notas de Teoría de la Argumentación. ¡Suerte a todos!

Por si alguien se está preguntando cuándo finalizan los plazos de entrega de notas, la información oficial es la siguiente:

- Entrega de listados: 9 de marzo de 2016.
- Entrega de actas: 17 de marzo de 2016.
- Entrega de actas TFG: 21 de marzo de 2016.

La información de más arriba la tenéis en alF. Estando en "Mi escritorio" (primera pestaña de arriba del todo) tenéis que desplazaros un poco hasta la sección "Calificaciones", que se encuentra abajo a la izquierda. Y allí hay un hiperenlace que dice "Puede consultar a través del siguiente enlace, el calendario de entrega de listas y actas de calificaciones de las pruebas presenciales para el curso 2015-2016." Haciendo click en el texto subrayado os saldrá un documento en formato PDF con el calendario de entrega de notas de todas las convocatorias del presente curso.

No sabía que el TFG se pudiese presentar en febrero. Es una asignatura anual. Pero bueno, con el TFM sucede lo mismo. Supongo que con dedicación absoluta podría salir. Aunque yo creo que lo mejor es no precipitarse y tomarse un poco de tiempo para hacer algo interesante.

Conrado escribió:
También hay otra opción: cuando terminé Filología, hace un par de años, también en el grado, muchos de los que suspendieron o no pudieron presentarse en septiembre pagaron una segunda matrícula y presentaron sus trabajos en febrero (trabajando sobre lo que ya habían hecho hasta entonces). Esto te permite, por ejemplo, tener todo el papeleo listo para poder hacer la preinscripción de un máster en los primeros plazos (a los que, en muchas ocasiones, los que acaban de terminar la carrera no llegan y se presentan en segundas o terceras listas). Así, aunque has "perdido" un año, al menos te aseguras de tener plaza en lo que te interesa al año siguiente.

Ya están las notas de Lógica.

Earl escribió:
¡Siii, salió lógica esta mañana! Yo estoy muy contenta con mi ocho, espero que os haya ido a todxs muy bien

Yo vengo a vanagloriarme de mi matrícula de honor en Lógica I, con un 9,5 .

Mi primera nota del cuatrimestre.
A ver si se va animando ésto y vamos poniendo las notas de cada uno.

Conrado, estoy pendiente de sacar un hueco para responderte al debate sobre los filósofos de CAF en esta misma página de este mismo hilo

Saludos a todos/as

¡ÓLE! ¡Enhorabuena!

S_Greene escribió:
Pues te prometo que pensé en eso de cara al Máster de Secundaria. Sobre todo porque es un Máster donde no hay período extraordinario de admisión. Tienes que cumplir todos los requisitos en abril-mayo. De hecho, incluso terminando en mayo-junio y teniendo en cuenta que las actas no se cierran hasta mediados de julio, no sé si ya se estaría fuera de plazo. Parece que el Máster de Secundaria está pensado para aquellos que finalizaron los estudios que les dan acceso durante el curso anterior o antes.

No obstante yo ya decidí terminar con Filosofía (los 5 años) primero. Decidí empezar el Máster en Filosofía este mismo curso (tras los exámenes) ya antes de estar matriculado. Y en particular, avanzar todo lo que pudiera el TFM, que es lo que más tiempo me va a llevar. Lo hablé con el profesor Sellés en septiembre (él llevará mi TFM) y me dijo que podía contar con él para lo que necesitase, algo ciertamente de agradecer. Y así de cara al curso que viene haría todo el Máster del tirón. De todos modos tenía pensado hacerlo en dos cursos.