Umm, hay un pequeño inconveniente en ese argumento, Conrado, y es que el Nuevo Testamento está escrito en Griego. Y tampoco se puede obviar ni a los Padres Griegos ni al uso que hacen estos de Platón. Si en la UPSA no se estudia griego clásico, es un error grave.

Comparto la apreciación del Genio Maligno sobre el Manual de Sellés y Solís: faltan explicaciones previas. Personalmente, pienso que toda la parte de la astronomía en la antigüedad y la modernidad es algo farragosa. Para comprender esta asignatura, el nivel de Bachillerato - logsiano o no -, es insuficiente. Meterse de lleno en temas como la Relatividad, no es sencillo.

Finalmente, yo también pienso que, hasta los que hemos estudiado carreras de ciencias, necesitamos más Geometría.

A todo esto, buenos días.

p.s. El trabajo es el producto de la fuerza por el desplazamiento. O sea.

El genio maligno escribió: Eso huele a MH. ¡Enhorabuena!.

Laques escribió: De acuerdo. Pero eso no obsta para que el latín siga teniendo más peso en la tradición católica que el griego. No en vano, la lengua oficial del cónclave que va a elegir al sucesor de Ratzinger es el latín, idioma oficial de la Santa Sede y lengua litúrgica de la Iglesia Católica. No es el griego y, menos aún, ningún idioma "moderno".

Por tanto, parece obvio por qué en la UPSA han puesto como obligatorio el latín y como optativo el griego. No es que no se estudie griego -yo no he dicho eso-, es que es optativo, como en la UNED, donde también el latín es optativo.
Laques escribió: Yo discrepo. Naturalmente, no TODO lo que se da por sentado se tiene por qué haber aprendido en secundaria, pero sí al menos casi todo ello. Por otro lado, no se pide la física o la matemática como en una ingeniería, a base de fórmulas. Se pide la ciencia NARRADA, que no formalizada. No se pide ningún tipo de axiomatización. La física se puede narrar. Se pierde algo, claro, pero se puede narrar y hacerla así más accesible.

Por otro lado, no todo lo que hay en libro de Solís y Sellés es materia de estudio. Los cuadros matemáticos más "avanzados" son prescindibles.

La teoría de la relatividad o la mecánica cuántica se puede entender sin acudir a ningún tipo de formalismo matemático. Pues bien, así es como se pide. Y para eso no hace falta ser ingeniero. Es sólo que, como dicen los profesores en las guías, "no hay que dejarse impresionar por los razonamientos matemáticos".

Y como prueba de todo lo anterior pongo por testigos a mis tres MH obtenidas en Historia de la ciencia. Para obtenerlas no he tenido que aprender a resolver problemas de física nuclear. Eso sí: hay que leer mucha literatura científica. Nada más.

Hola compañer@s:

Ya que he leído me animo también a compartir y de paso preguntar una duda. Por lo que estoy leyendo imagino que Conrado igual sabe algo de esto.

En Filosofía Política I tengo un 10 sin embargo en la calificación final me pone un SOBRESALIENTE. Esto sin hacer ningún tipo de trabajo, sólo el examen. ¿Puede ser por esto o por algún error que se puede arreglar antes de que pasen las notas a las actas de forma definitiva?

En cuanto a mis otros dos exámenes, Historia Antigua y Medieval aprobado con un 6. No me quejo en absoluto pues no tengo tanto tiempo como me gustaría para dedicarle a la carrera y ha sido la asignatura que llevo tres años sacrificando (con su consecuente incremento en el precio cada año). Así que la doy por bien aprobada.

La tercera ha sido Lógica I que he suspendido con un 4. No sé si hay alguien en el foro de Valencia, pero me presenté la segunda semana, me encontré con el cambio de aula que me retrasó 20 minutos sobre la hora de entrada (a mí y a mucha gente), luego las butacas de cine con un suplemento de madera para escribir y con una inclinación que se caían constantemente los bolígrafos al suelo. Bueno, la cuestión es que todos estos contratiempos me pusieron un tanto nervioso, me atasqué de entrada con la deducción formal, hice el resto de preguntas creo que bastante bien y cuando volví a atacarle a la deducción estaba ya sin tiempo. Creo que en septiembre irá mejor, pero no se puede dejar aparcada totalmente o se olvidará lo aprendido.

Bueno, después de este anecdótico relato de desventuras personales , gracias por compartir materiales, información y apoyo. Se agradece el foro.

Una última cosa a colación con algo que he leído en mensajes anteriores. A mí me dieron una MH en Septiembre con un 9,5, así que sí parece que se reservan algunas.

Saludos

Bueno, en el tema de la asignatura de historia general de la ciencia I y II, me gustaría dar mi opinión:

Creo que deberíamos diferenciar entre la evaluación y el contenido de la asignatura por un lado; y la relación ciencia-filosofía, por otro.

Si en la primera cuestión puede ser muy interesante para los que estamos estudiando. Me gustaría centrarme en la segunda parte, porque la considero mucho más importante. Dejando claro que pienso que el contenido de la asignatura es muy completo y me parece correcto; quizá en el tema de la evaluación (tipo de examen) sí que se podría hacer de otra forma (a lo mejor, incluso tipo test para que el estudiante pudiera mostrar sus conocimientos de forma más general).

Pero bueno, voy al tema de la relación ciencia-filosofía: me sorprendió cuando precísamente en el foro de HGCI leí que habían estudiantes de filosofía que renegaban de la ciencia. Me parece que el estudiante de filosofía no puede permitirse el lujo de olvidar la ciencia. Primero, porque siempre es mejor saber que no saber. Aquí me pueden decir, que no digo nada. Entonces la pregunta sería, ¿es necesario para el filósofo saber ciencia? Lo primero que tenemos que hacer es definir 'ciencia'. De la manera en que yo la entiendo, mi respuesta es afirmativa. Porque de las áreas de la filosofía, no conozco ninguna donde un conocimiento científico no sea necesario para avanzar en su labor investigadora. Mi ejemplo: yo quiero estudiar al ser humano y su relación con la naturaleza, pues aquí, seguramente el sistema ptolemaico no me ayude en nada, pero considero que el conocimiento de la biología es imprescindible (Darwin, Adn, etc.). Pero si otro filósofo quiere desvelar secretos sobre el movimiento, creo que tendrá que adquirir conocimientos de física, si no quiere caer en mera charlatanería. Pero incluso en los aspectos de la moral o la política, ¿no estaría mejor preparado un filósofo que conozca la antropología que el que no la conozca?

Por eso, muchas veces, creo que lo que pasa es que se pasan de la cuestión primera (asignatura HGC) a la cuestión segunda (relación filosofía-ciencia) provocando un trasvase de rechazo injusto.

Con todo, concluyo que el contenido de la asignatura HGC es necesario para el filósofo, que quizá el sistema de evaluación si se cambiara podría beneficiar al alumno; y que la filosofía necesita la ciencia para avanzar.

¿Voy bien o estoy equivocado?

Esto se puede deber a que todavía no han repartido las matrícular, estate atento, e incluso mándale un e-mail preguntándole. Dependerá de cuantos 10 hayan, y quienes considere que se las merecen más.
albertangulo escribió:

Conrado escribió:
Conrado, Conrado, que ya tenemos nuevo Papa y todas las notas aún no han salido...

albertangulo escribió: Hace un par de años la profesora Raquel López Melero tuvo la amabilidad de explicarme cómo funciona la concesión de MH. Hay dos sistemas:

1º Programar la computadora para que otorgue MH a partir de una nota determinada.

2º De forma manual.

Pues bien, casi el 100% del profesorado se atiene a la segunda opción. De esta manera el sistema otorga siempre un SB a partir de un 9,0. Y después el profesor decide a quién le concede una MH. La potestad la tiene el profesor. Cualquier SB es susceptible de convertirse en MH.

La concesión de MH puede retrasarse hasta la fecha límite de firma de actas, cuando ya las calificaciones son inamovibles. En el caso de esta convocatoria es hasta el día 20 de marzo. Hasta entonces tienen de tiempo para concederte la MH. A partir de esa fecha es cuando empiezan en secretaría a pasar las notas al expediente académico.

Así es que yo de ti estaría tranquilo. Además, te comunico que yo saqué dos dieces en filosofía política hace dos años y tardaron más de una semana en concederme las MH. Estuve todo ese tiempo con SB.

Por cierto, no es mala idea que comprobéis que os han pasado correctamente las notas en el expediente. No sé de ningún caso en que haya habido algún error, pero mejor estar atentos, que todo el mundo tiene derecho a equivocarse de vez en cuando.

Bud escribió: Me he reído mucho con esto. Ya no recodaba esas palabras.

Se han juntado dos factores:

1º Las notas se han retrasado.

2º El cónclave se ha "dado prisa" en nombrar al nuevo Papa, Francisco I. Sin duda la cercanía de la Semana Santa ha debido influir en la celeridad con que han nombrado al nuevo Papa.

Pues el caso es que creo que faltan por salir las notas de Metafísica I y las de Filosofía de la Religión I. Yo sólo espero la de FR I. Los profesores han anunciado que hacia el final de la semana, es decir, a partir de mañana jueves.

Según nos comentó Shangai Lil el profesor de metafísica ha estado enfermo. Por eso no pudo acudir al evento de la librería y, obviamente, tampoco corregir exámenes. Lo primero es la salud. Siempre se ha dicho.

Conrado escribió: Me autocito porque me ha dado por mirar en el expediente y he visto que me han puesto ya el no presentado de Corrientes Actuales de la Filosofía I y la MH de Aspectos de la Ciencia Contemporánea. Debe ser que cuando la calificación no es susceptible de variar, como es el caso de un no presentado o un 10, empiezan a pasarlas al expediente antes de la fecha de firma de actas. Pero esto es sólo una conjetura. Así es que mirad a ver en vuestros expedientes porque parece que algo ya están empezando a pasar.