Justo he leído ese prólogo

Es esa la que estoy leyendo, la traducción de T. Calvo (Gredos), acabo de retomarla después de examenes, al bajar en mi estación terminaba el libro 9 (Theta) donde se encuentra el párrafo que explicaba esa parte del prólogo que te he escrito. Entonces ya tenías la respuesta, venga adelante, abre esa puerta ahí nos vemos

Xna escribió: ¡Yo voy más lento! Necesito práctica

Voy por el libro III (Beta). El prólogo de T. Calvo me ha gustado.

A ver si puedes resolverme una duda Xna. En el libro III, habla de principios limitados numéricamente o específicamente. No he entendido bien a qué se refiere con cada uno. Gracias!!!

Edito: Me parece que ya lo he entendido.

La extensión de un concepto abarca todos los objetos particulares existentes y posibles, por lo tanto, no puede haber un número limitado de objetos particulares en la extensión de un concepto, debe haber infinitos. Pero estos conceptos sí que deben estar limitados específicamente, ya que son una especie y no otra (principio de no contradicción). Dentro del concepto «caballo» hay tantas cosas que se corresponden con «ser caballo» como podemos imaginar, pero «eso de ahí» sólo puede ser un caballo y no es un asno ni un pollo.

Hola
No sé en que parte del libro Beta te encuentras. Era por hacerme un poco con el contexto. El libro Beta plantea una serie de aporías que se deben resolver para garantizar una unidad a esa ciencia que decimos que estamos definiendo como "única", frente a "las ciencias particulares", éstas tiene principios propios a partir de los cuales demuestran las propiedades de los objetos sobre los que tratan, un único género de objetos. Pero la ciencia "única" que buscamos se ocupa de todos los géneros de causas diversos entre sí. ¿Cómo buscamos la unidad de esta ciencia que trata de todas las causas primeras de géneros diversos y encima alguno de los objetos no tienen esas causas? Además esta ciencia se va a ocupar de principios comunes a todas las demostraciones (Principio de no contradicción y tercero excluido), leyes que valen para todos los entes. Y estos entes, unos son sustancias, otros accidentes, atributos de sustancias... Estos son los problemas que plantea el libro Beta (primeras cinco aporías) pero hay diez u once más. Las primeras son contestadas en el libro siguiente, Gamma (suponiendo que Gamma fuera el libro siguiente, los libros de la Metafísica fueron ordenados posteriormente por Andrónico de Rodas y creo que seguía un plan que no era el de Aristóteles). Estaba hoy empezando Iota (libro X) en el capítulo I "Los sentidos de "uno" (uno y ser son principios)
Creo que no te he resuelto nada, en este momento estoy hilvanando ideas y he pensado que podía ser una respuesta al par numérico/específico que planteas.

Tengo una duda acerca de la segunda definición de accidente (symbebekos). Dice Aristóteles que un accidente se dice de las propiedades que pertenecen a cada cosa por sí misma sin formar parte de su entidad, como por ejemplo, pertenece al triángulo tener 180 grados.

Este tipo de 'accidente' es distinto de uno que puede darse o no en un sujeto, como el caso de un hombre músico. No corresponde a todo hombre ser músico, pero músico es predicable de hombre y no de piedra.

¿Cómo se distingue lo que es accidente de lo que forma parte de la definición de la entidad? Entiendo que la definición es el género más la diferencia, por lo que en el caso del triángulo la definición sería: figura (género) de 3 lados (diferencia). ¿Pero es realmente así? En el caso de hombre (animal racional), los accidentes podrían ser 'bipedo' o 'tener dos ojos'.

Hay algo que me falta y no sé qué es

Me contesto a mí mismo, ahora que parece que lo he entendido:
1) Accidente es aquello que se da en algo pero no de manera necesaria ni la mayoría de las veces (el típico significado que tenemos en mente)
2) Accidente se dice de las propiedades que pertenecen a cada cosa por sí misma sin formar parte de su entidad

Sobre la segunda acepción de accidente, hay ciencia, ya que se trata de las propiedades esenciales que pertenecen a una cosa por sí. Dicho de otro modo, se trata de notas que forman parte de la esencia, pero que no remiten al género ni a la diferencia. ¿Cuál es la relación entre la esencia y sus accidentes? La esencia es algo determinado, pero... ¿significa eso que podemos conocer todos sus accidentes?

serchlobar89 escribió:
Entre las categorías, la primordial es la sustancia, que pone la unidad y la identidad.
La forma y la materia son las partes constitutivas de la sustancia; y los accidentes están en una relación de dependencia con ella.

Los accidentes son un tipo de entidades definidas por su dependencia "esencial y existencial" respecto a ese tipo de entidad básica llamada "sustancia", que se define como el "sustrato incognoscible de las cualidades".

Un saludo.

Moira escribió: ¡Cierto! Gracias Moira. Voy despacio

Hola Sherch, te expreso algunas ideas para ver si soy capaz de dar sentido a tu lectura. Son aspectos algo deslavazados que me sirven de guía.
Aristóteles define como ciencias particulares las que tiene por objeto cosas que pertenecen al mismo género y cuyas propiedades demuestran con principios propios y demostraciones.
La ciencia que nos propone, sophia, filosofía primera, trata de todos los géneros de causas distintas entre sí y además de los principios, leyes (no contradicción, tercero excluido) comunes a todos los entes. De estos entes, algunos son sustancias, otros accidentes (atributos de las sustancias). Se encargará de los géneros de cosas diversas y de géneros de sustancias.
La pregunta de cómo puede dedicarse esta ciencia a todo este batiburrillo se formula con las aporías de Beta, ¿por qué tratamos de una ciencia cuando deberían ser diversas, atendiendo a la pluralidad de objetos? Pues lo irá respondiendo en los libros que “se han dispuesto” como “los siguientes”. Para Heidegger la miga empieza en Gamma y subraya la frase “hay una ciencia que considerar el ser en cuanto ser y las propiedades que le corresponden en cuanto tal” (la diferencia ontológica ser/ente) “y Aristóteles no lo sabe, se ha olvidado” bueno, no lo dice así exactamente, pero parece ser que Aristóteles no se detiene en esta diferencia, sino en la determinación del objeto de esta ciencia, el ente, cualquier ente, todo lo que es, sus caracteres, sus propiedades. Las ciencias particulares luego delimitarán partes de estos entes y las estudiarán.
La ciencia que busca Aristóteles trata de todo lo que le pertenece al ente por el hecho de serlo, por sí, los principios y causas primeras de una realidad que es por sí, las causas que no dependen de otras causas, que son primeras, causas de lo que es por sí y no en sus aspectos accidentales.
Nos fijamos en “en cuanto es” y reparamos en que ser no es género, pero une en sí los cuatro géneros de causas. De algún modo ya tengo un objeto sobre el que versa esta ciencia, aunque no sea un género. Ser y uno no son géneros, son principios. Género dice aspectos comunes a multiplicidad de especies, no dice lo que las distingue, pero ser y uno dicen lo común a todos los entes y también lo que les hace diferentes, un ente es y es uno respecto a los demás. Así que ser dice lo común e inmediatamente se diversifica en todos los entes, universal y particular, ¿y qué es lo común a todos ellos?, pues el primero de todos los entes, la sustancia, ousia, el primero de todos los significados del ser, después serán las cualidades de la ousia, procesos, accidentes, categorías (cualidad, cantidad…), en base a las cuales clasificaremos los entes en géneros diversos entre sí, siempre enlazados por la común referencia a la ousia. Este vínculo garantiza la unidad de esta ciencia que a diferencia de las particulares se ocupa de pluralidad de géneros.
Yo con Aristóteles me muevo con enorme dificultad, así que no me hagas mucho caso, es posible que te esté liando el triple, es posible que yo también tenga un buen cacao.