En su hilo de presentaciónIñaki escribió: Últimas Tencendias del Arte es una asignatura bastante asequible e interesante. En cuanto al posmodernismo y si las cosas no han cambiado, tendrás que tener muy en cuenta el libro del filósofo del arte Arthur Danto, Después del fin del Arte: el Arte Concemporáneo y el Linde de la Historia, cuyo trabajo de evaluación continua le pasé al administrador del foro para que lo colgase en la sección de descargas.

El temario no es muy amplio. El manual básico no hay que estudiárselo de memoria porque lo puedes llevar al examen, aunque no sirve para mucho. El equipo docente colgó unas lecturas que sí eran indispensables llevar al examen para efectuar un comentario adecuado a la obra de arte propuesta en el examen.

.

Muchas gracias por vuestras respuestas.
Conrado, he leído tu trabajo y me ha servido para hacerme una idea de la asignatura. Es de de agradecer que os toméis la molestia de enviarlos, me ha sido de gran utilidad como primer contacto con la asignatura. Me ha gustado tu conclusión sobre el fin del arte diagnosticado por Danto: "me parece que a Danto le gusta el hecho de considerarse testigo de la historia del arte en el sentido anteriormente expresado por él, y de que va a ser testigo del comienzo de la nueva era posthisórica de la que él espera algo grande del mundo del arte".
Thunderbird, tocayo, tu ejemplo de las pinturas rupestres me parece elocuente. Voy a tratar de comprender la sociedad a través del arte posmoderno. Lo que me asusta, creo, es que si verdaderamente puede comprenderse la sociedad a través del arte posmoderno es que ésta está tan vacía como aquél. Bueno, me alejaré de los prejuicios y enfocaré la asignatura como proponéis.
Gracias y un saludo.

.

Discrepo un poco de tu interpretación del pop-art, Thunderbird. Has puesto como ejemplo una lata de sopa, pero las obras de Warhol no son un cuadro de lata de sopa o un cuadro de Marilyn, sino una serie de cuadros con imágenes repetitivas. Sin duda el pop-art es el reflejo de una nueva sociedad emergente, pero tiene además un importente componente crítico de una sociedad de consumo deshumanizada: de ahí la iconografía consistente en la reproducción de imágenes en serie.

En el museo Guggenheim de Bilbao está este cuadro (“150 Marilyns”) con rostros de Marilyn serigrafiados mecánicamente en serie (y luego coloreados); no se ve muy bien, pero es que el cuadro en cuestión mide más de 10 metros y medio de largo.

Para mi gusto es aún más representativo de esa tendencia artística Roy Lichtenstein, que tiene un cuadro como éste que es todo un manifiesto sobre esa sociedad-fábrica que produce en serie tanto cañones como seres humanos.

.

Thunderbird escribió:
Thunderbird, gracias por tu explicación. Debo precisar que conocía la historia subyacente y de hecho baso en ella mi opinión. Me explico:
Es cierto que la lata simboliza las historia que has referido. También me parece que simboliza lo que ha relatado Nolano. Si practicamos una reducción tajante, una vez dados los detalles -y con el único propósito de abreviar-, convendremos en que las latas representan un cambio drástico en las costumbres, cuyos efectos son los que mencionas en tu comentario (digamos, "A"), los que menciona Nolano ("B"), o ambos ("C").
Si digo que esta forma de arte me parece vacía y representativa de la vacuidad de un parte de la sociedad, no es porque A, B o C me parezcan irrelevantes. De hecho, expresan acontecimientos trascendentales en el devenir humano; lo digo porque la virtud de la obra se circunscribe a la evocación de tales acontecimientos. Es decir, la virtud de las latas consiste en la mera ejecución de una alegoría.
Las escuelas previas al posmodernismo discriminaban lo que era arte de lo que no lo era en base a criterios academicistas. Siendo, de nuevo, muy reduccionista, podemos decir que "arte" era una representación que incorporaba, aparte del elemento representado, los elementos canónicos en los que la escuela en cuestión consideraba que residía la cualidad del "arte". La simple evocación de A B o C mediante una representación elíptica de A, B o C, constituye una renuncia a incorporar a la obra elementos que trasciendan su mera representación gráfica, descansando la virtud de la obra, íntegramente, en la trascendencia de los acontecimientos a los que apela dicho objeto representado. Qué sé yo, la representación de un sillón orejero con un estampado horrible podrá evocarnos a muchos los agradables ratos que pasábamos de niños en casa de nuestros abuelos, pero no incorpora virtud alguna a la mera evocación de estos sentimientos ejecutada mediante la alegoría.
Por eso considero que las latas son arte vacío. De lo que se sigue, necesariamente, que si el arte se ha vaciado, la sociedad que lo contempla también lo ha hecho, al menos en su capacidad de contemplar el arte. De ahí la referencia que hago en mi anterior comentario.
Ahora bien, Thunderbird, si tú partías de otra opinión negativa sobre el posmodernismo y has podido disfrutar de la asignatura (no esta exactamente, pero sí una muy parecida), espero conseguir lo mismo.
Un saludo.

De estas cuestiones, Iñaki, hemos tratado en el hilo "La senda extraviada del arte" en la categoría "Ágora". Puedes hacer allí tus aportaciones sobre la cuestión. Y lo mismo debimos hacer Thunderbird y yo, dicho sea de paso.

Al hilo de lo mencionado me gustaría comentar algunas cuestiones referentes a la Historia del Arte y he de decir que es mi carrera de origen aunque esto, por supuesto, no dar valor a ninguna de mis apreciaciones. El "Arte" al igual que otras disciplinas no tiene por qué apreciarse ni "juzgarlo" como de forma reiterada se hace con el pos modernismo. Es como si estuviéramos constantemente despreciando razonamientos filosóficos por que se nos figuran especulativos o sesgados. ¿Quién pondría ahora un retrato de la Familia Real o un Descendimiento de gran formato en un vestíbulo de un teatro o centro de congresos; ya se han superado los problemas del retrato, de la perspectiva, de la anatomía humana....ahora hay obras hiper-realistas de artistas desconocidos que demuestran un dominio de la técnica muy superior a los clásicos (Rafael, Leonardo, Miguel Ángel...) y tienen "poco interés". "Juzgado según los cánones humanistas de 1510, el Juicio Final es un fracaso y no sorprende que los admiradores de Rafael no lo admitieran. Pero en tanto que expresión del catolicismo espiritualizado que profesaba Miguel Ángel, es una obfra maestra de igual importancia que el techo. Los ideales de la belleza clásica, que se podían con justicia invocar a propósito del techo de la capilla Sixtina, no tienen validez para el Juicio Final ("La teoría de las artes en Italia 1450-1600 Antony Blunt).
Un libro maravilloso de lectura rápida: La Historia del Arte de E.H. Gombrich y para amantes de la filosofía "Idea" de Erwin Panofsky.

Estoy de acuerdo con la recomendación de la Historia del Arte de Gombrich. Extraordinaria dentro de su brevedad.

También de Gombrich, recomiendo "Imágenes simbólicas", una reflexión más centrada en la semiótica de las obras de arte.