cuervo ingenuo escribió:
Es que el arte siempre es político... porque no tomar posición política, si es que somos capaces de encontrar un "arte" no posicionado, es una posición política en sí.
Estoy cursando la asignatura y trato de abrirme a esta concepción del arte. Sin embargo, no consigo conciliarla muy bien. Voy a poner dos ejemplos de la literatura a ver si alguien me ayuda:
Umbral en Mortal y Rosa (
Aquí más extenso):
Están ella [mi madre] y yo. Estamos él [mi hijo] y ella [mi madre]. Puedo decirlo de mil maneras. La gramática es cómplice del alma. El alma sabe mucha gramática. Oficio de ternura, homenaje a un niño, ritual en la sombra, y las manos de un niño, que quieren ser bosque, reducidas de nuevo a la realidad rosa y razonable del hogar. Estoy oyendo crecer a mi hijo. Un hijo es la propia infancia recuperada, la pieza suelta del rompecabezas. Lo que no viví en mí lo vivo en él, lo que no recuerdo de mí es él. Él es el trozo que me faltaba de mi vida. Yo soy el trozo que me faltaba de mi madre.
Umbral escribe este libro sobre su hijo, que se le murió de niño. Me resulta muy complicado encuadrar este fragmento (y el libro entero, vaya, pero este fragmento es representativo), con esta concepción de que el arte es siempre político. Entiendo que si Umbral no practica un activismo se podría decir que es un arte político, pero políticamente conservador, pero me parece que reducir el arte a esta dimensión resulta en una simplificación excesiva de esta obra. Entonces ¿Mortal y rosa no es arte? Me resulta muy problemático aceptar esto.
Otro ejemplo: los últimos diarios de Sándor Márai 1984-1989. El autor escribe sobre el deterioro físico y mental de su mujer, ya anciana, y después del suyo propio. Su preocupación página tras página es el temor de que cuando llegue el momento de su deterioro, de emprender el camino que vio seguir a su esposa, no sea capaz de suicidarse con el revólver que ha comprado unas páginas antes. Es un libro estremecedor, (A. Olmos dice muy bien que está recomendado para cualquiera que tenga planes de morirse algún día).
Un fragmentito:
Hace meses que no veo a nadie. Mi única relación social es con la asistenta que viene a limpiar el piso dos veces por semana. Sólo me preocupa una idea: no perder la ocasión de matarme antes de que llegue el tiempo de la impotencia.[...]Hace diez meses que la sacaron del hospital. Duermo solo. Leo solo. Todo representa un esfuerzo. Ya no mantengo ningún vínculo con la vida, excepto con la vida sin sentido, sin fines ni deberes.
¿Es esta una obra de no-arte? ¿Es un arte político por omisión y por tanto supongo que conservador? Sinceramente no consigo ver que Marái sea conservador aquí, está preocupado de poder matarse antes de que la vejez le gane, no lo veo ni conservador ni activista ni nada, el mundo se acaba.
¿Se puede hacer de esto una lectura política sobre lo poco que nos importa la muerte, sobre el cuidado de los ancianos? supongo que sí, pero de nuevo creo que es una forma de pasar por la obra sin tocarla.
(Tomo ejemplos de la literatura porque los conozco más, no creo que el soporte sea importante, si lo fuese puede uno pensar en una serie de retratos a un amigo durante los años que resultaría en una posible secuencia que nos diría algo quizá sobre la amistad, la vejez y la muerte).
Voy entendiendo las obras que se discuten en la asignatura y las lecturas, pero sigo teniendo problemas con este tipo de obras, que además son las que más me interesan.
La impresión que voy teniendo, y de la que me gustaría que si estoy en un error alguien me sacase, es que sí, el arte es político, pero también el arte es religioso (si no se toca explícitamente un tema religioso es una posición religiosa, etc.), es metafísico, es físico y es muchas cosas más.
La frase de Umbral "Estoy oyendo crecer a mi hijo" pues podría decir que todo es física y analizarla así: «La percepción de Umbral viene dada por los sentidos, sobre todo por la vista, tráfico de fotones que impresionan sus retinas y se transmiten señales eléctricas por el nervio óptico... al decir "estoy oyendo" y no "estoy viendo" el autor habla de un imposible, pues el crecimiento de un hijo no provoca diferencias de presión en el aire perceptibles por un tímpano pero evoca con esa expresión las señales eléctricas más complejas de su córtex...» Estudiar esta obra desde esta dimensión es posible, pero me parece una forma de no entenderla. Lo mismo me parece analizarla desde la religión o la política, me persigue la idea de que el arte está atravesado por política, religión, física, mil cosas, y que reducirlo a una de ellas es una simplificación excesiva.