¡Hola!
Hace mucho que no escribo por aquí... aunque trato de leeros y sigo vuestros éxitos por los que os felicito.
Aunque el tema es recurrente y estoy un poco hastiado… no puedo evitar intervenir brevemente para seguir defendiendo lo que creo ya he hecho en otras ocasiones en público y en privado.
Estudié la asignatura hace bastante, cuando estudiaba el Grado de Historia del Arte con el que es común, pero me sigue sorprendiendo que se diga abiertamente que tiene una orientación marxista... Creo que nos debemos, como estudiosos, un análisis un poco más fino.
Explicar el pensamiento de alguien que es (o fue) marxista no es orientar hacia el marxismo, como no es orientar hacia el Tomismo explicar a Tomas de Aquino.
Os aseguro que no hace falta ser teísta para sacar 10 en Filosofía de la Religión o en Historia de la Religión ni de izquierdas para sacar 10 en Últimas Tendencias. Me vais a perdonar, pero me parecen excusas pobres.
El manual con el que yo estudié esta asignatura (AZNAR ALMAZÁN, Y. y MARTÍNEZ PINO, J. (2009):
Últimas Tendencias del Arte, CERA) daba un protagonismo enorme a Danto... Sé que el manual ha cambiado y, aunque no he tenido la ocasión de leerlo, espero que ese protagonismo se haya corregido. Danto no es marxista que yo sepa. Él creo que se definía como hegeliano que no es mucho decir a ese respecto… y en lo que respecta a la estética, yo creo que no quiso entender a Hegel (*).
Es cierto que la mayor parte de autores que se estudian en la asignatura tuvieron un paso por el marxismo que, por otra parte, es común a muchos de los intelectuales de la época que abarca la asignatura. Yo diría que muchos de ellos no se sentirían cómodos si se les etiquetase de marxistas. Otros se sentirían ofendidos, pues han terminado bastante alejados del marxismo (algunos ya lo estaban mientras escribían los textos de la bibliografía de esta asignatura). Hay autores fundamentales en la asignatura como Lacan que están muy lejos de Marx o del marxismo.
No acabo de entender muy bien esa queja, que me parece un poco infantil, del enfoque político del arte... Sí creo que esa es una idea que transmite bien la asignatura: el arte SIEMPRE es político. Porque cuando se elude la política, se está tomando partido. Cuando hoy un artista se disfraza de decorador de interiores o exteriores, nos está escondiendo lo que está pasando, está haciendo política. “Hacer política” no significa “hacer política en favor de los desfavorecidos”.
Muchos de los que se quejan del estudio político de las obras de arte de los siglos XX y XXI no se dan cuenta de que cuando analizan las del siglo XVI y XVII o las del Imperio Romano incorporan esos mismos análisis con naturalidad… Tal vez sea esa la “distancia” de la que habla Didi-Hubermann (uno de los pensadores que creo que interesa más a Yayo Aznar). Distancia que para él es necesaria para tener una "actitud analítica y crítica frente al proceso representado". Ojalá sea así y aquellos disconformes con la asignatura, adquieran esa “distancia” en algún momento que les permita repensar lo que han visto en el contexto de esta asignatura.
Por cierto…, Alhekine:
Para Danto, el Pop Art surge en Estados Unidos gracias a la Filosofía Analítica… parece una broma del destino que te quejes en este hilo
Un abrazo a todos. Buen verano y buenas lecturas
(*) Algunas de mis opiniones sobre Danto se pueden leer en estos hilos:
www.filosofiauned.es/index.php?option=co...5&id=20270&Itemid=72
www.filosofiauned.es/index.php?option=co...mid=72&limitstart=20