Estilpon escribió:
- Que su libro es malo, y es mi opinión, y la reitero, es pésimo.
Deberíamos empezar a discernir entre lo que es una mera
opinión subjetiva y respetable (aunque conviene argumentar un poco) de lo que son h
echos objetivos incuestionables.
Independientemente de nuestras respectivas opiniones respecto del libro de Solís y Sellés, en las Antípodas la una de la otra, el libro es
objetivamente bueno debido a la buena aceptación del público ajeno a la UNED (no como otros libros, que se venden sólo porque figuran en las guías de las asignaturas). En el caso de la UB, que es el ambiente donde me muevo, se trata de un libro recomendado en el Grado en Filosofía y en el Máster en Historia de la Ciencia. Luego si además es un libro recomendado por otras universidades, por algo será. Sólo en la biblioteca de Filosofía de la UB hay 5 ejemplares. Y suelo verlos encima de las mesas de vez en cuando siendo consultados, dado que los profesores de Historia de la Ciencia de esa universidad suelen remitirles al Solís y Sellés y al libro de David C. Lindberg. Y sí, también tienen los 5 libritos de S. F. Mason que ahora se editan en dos volúmenes y que es el que a ti te gusta. Aunque te faltaría ver el de Lindberg.
Por lo tanto, el libro de Solís y Sellés es bueno, no porque lo diga yo y lo niegues tú, que eso es irrelevante, sino porque tiene una gran aceptación entre el público culto general y además es bibliografía básica en otras universidades. Y ésa es una objetividad que no depende ni de que a ti no te guste ni de que a mí me entusiasme ¿Vale?
Estilpon escribió:
- Que demuestra mala intentio docente al poner preguntas que están fuera de un libro de 1000 páginas, no tendrá para elegir dentro del manual el buen señor.
Seguro que el profesor no tiene otra cosa mejor que hacer.
Son 900 páginas para HGC I e HGC II. Unas 500 páginas -y no 1.000, como tú dices- para la primera parte y unas 400 para la segunda. El resto del libro (el siglo XX) es materia de
esta optativa. Por lo tanto, se trata de un libro que vale para
tres asignaturas de historia de la ciencia. Se trata de una compra que se puede amortizar muy bien, ¿no crees?
Te recuerdo que
el libro de Corrientes Actuales de la Filosofía I tiene 816 páginas, cuesta casi 50€ (casi el doble que el de HGC) y sólo vale para
una asignatura, si bien es cierto que a quien le guste el tema y el enfoque de la profesora también lo puede amortizar muy bien con otras asignaturas que la profesora tiene en el Grado y en el Máster. Por tanto, en CAF I hay el doble de materia que en cada una de las asignaturas de HGC por separado. Ya sé que CAF I aún te queda lejos, pero vete preparando.
Con respecto a las preguntas de los exámenes, sí, el profesor es exigente. Pero insisto: eso es lo que se pide en la calle: enseñanza pública y de calidad. Gracias a eso la UNED goza de tan buena reputación. Si los exámenes fuesen un regalo, además de ir en contra del sentir mayoritario de la calle, devaluaríamos la universidad y estaríamos en niveles lamentables.
Un "conservador" español como tú debería saberlo.
Estilpon escribió:
- Que para alguien educado en el mundo de las letras el manual resulta extremadamente complicado
En esto te doy parte de razón. Una parte de la culpa la tiene el sistema. Pero aun así el libro no da por sabido nada que no debiera aprenderse en Secundaria.
En definitiva: no te quejes tanto y ponte a estudiar.
Es exactamente lo que estoy haciendo yo estos días con CAF I. Porque ni lamentándome ni encomendándome a la Virgen de los Desamparados (Valencia) me serviría para superar la materia.