Recapitulando un poco el esquema del libro, hay dos partes a las que llama Doctrinas. La primera y más extensa es la Doctrina trascendental de los elementos, donde, como su propio nombre indica va desgranando los elementos que se dan en la razón, tanto en la razón especulativa como en la razón teórica. Hasta ahora hemos visto la razón especulativa y su funcionamiento. A partir de ahora veremos la razón teórica.
La otra Doctrina está al final del libro, la llama la Doctrina trascendental del método, y me atrevo a adelantar que es donde nos va a desvelar si la Metafísica es materia de la razón pura, ya sabemos su conclusión y la puerta abierta que deja. Pues aunque los conceptos de la razón pura explicados en la Dialéctica trascendental y que conforman una metafísica trascendente es ilegítima, no por ello será irrelevante. Habrá que ver cómo llega a esta conclusión.
I. DOCTRINA TRASCENDENTAL DE LOS ELEMENTOS.
a. PRIMERA PARTE: LA ESTÉTICA TRASCENDENTAL
b. SEGUNDA PARTE: LA LÓGICA TRASCENDENTAL.
i. PRIMERA DIVISIÓN: LA ANALÍTICA TRASCENDENTAL
ii. SEGUNDA DIVISIÓN LA DIALÉCTICA TRASCENDENTAL
II. DOCTRINA TRASCENDENTAL DEL MÉTODO
La Dialéctica trascendental la divide en:
- Introducción
- Libro primero: los conceptos de la razón pura
- Libro segundo: las inferencias dialécticas de la razón pura
o Capítulo I: Paralogismos de la razón pura (con las dos ediciones A y
.
o Capítulo II: La antinomia de la razón pura
o Capítulo III: El ideal de la razón pura
En los primeros párrafos de la Dialéctica trascendental (pág 216) (min. 10:15:01), en su introducción, ya nos avisa que nuestros sentidos toman por principio objetivo lo que solo es una ilusión, siendo ésta inevitable, como por ejemplo, cuando al astrónomo la luna le parece mayor a la salida, y es el mismo astrónomo el que tiene que luchar por no confirmar que esa ilusión es una razón real. La Dialéctica trascendental intenta detectar la ilusión de los juicios trascendentes para evitar que nos engañen, trata de detectar los juicios subjetivos haciéndolos pasar por objetivos.
“Todo nuestro conocimiento comienza por los sentidos, pasa de éstos al entendimiento y termina en la razón, no hay en nosotros nada superior a ésta para elaborar la materia de la intuición y someterla a la suprema unidad del pensar” (pág. 118). Lo que viene es lo verdaderamente espectacular: Hay un uso lógico de la razón (lo que lleva a una facultad lógica del entendimiento) cuando se hace abstracción de todo conocimiento, pero también hay un uso real, (facultad trascendental) “ya que esta facultad encierra el origen de ciertos conceptos y principios que no toma ni de los sentidos ni del entendimiento”. La primera es la capacidad de inferir mediatamente, la segunda facultad cognoscitiva, es la que produce conceptos ella misma.
Kant entonces buscará la analogía de los conceptos lógicos para aplicarlos a los conceptos trascendentales por lo que seguirá los pasos de la lógica trascendental, analizando las categorías que entran en juego. Al entendimiento lo llamará facultad de las reglas; a la razón, facultad de los principios, en la que por medio de conceptos conozco lo particular en lo universal. Más adelante vuelve a aclarar que “Si el entendimiento es la facultad de una unidad de los fenómenos mediante las reglas, la razón es la facultad de la unidad de las reglas del entendimiento bajo principios” y es “de índole totalmente distinta de la que es capaz de producir el entendimiento”. La razón nunca se refiere directamente a la experiencia o a algún objeto, sino al entendimiento (pág. 220).
Voy a ir más rápido ahora. Estoy iniciando curso con dos asignaturas apasionantes y necesito centrarme en ellas. Acabaré, no obstante, mi lectura en este hilo en breve. Espero que alguien me diga que sí se animó a leer a Kant. Si no ahora, más adelante.