Una marea hirviente de disparates sin sentido fluye entre los seguros muros sobre los
que se han estampado mensajes imborrables. Nos dicen que el mundo está en manos del
Otro capitalista y que estamos a la espera del Gran Evento de su liberación, la revolución que debe convocar esa nueva literatura de hechizos. No importa la fuente de la que se
toman estos hechizos: topología, mecánica cuántica, teoría de conjuntos, cualquier cosa
vale con tal de intimidar al enemigo. El enemigo es el que duda, el que vacila en el
momento, el que no reconoce como debería que la llamada a la acción es ahora.
Esto, para mí, es lo que en realidad quieren decir pasajes como el que sigue:

«[...] La vice-dicción [...] preside la distribución de puntos distintivos dentro de la Idea
[y] tiene dos procedimientos que intervienen tanto en la determinación de las
condiciones del problema como en la correlativa génesis de los casos de solución:
estos son, en el primer caso, la especificación de campos adjuntos y, en el segundo, la
condensación de singularidades. Por un lado, en la determinación progresiva de las
condiciones, debemos descubrir, en efecto, las adjunciones que completan el campo
inicial del problema como tal, es decir, las variedades de la multiplicidad en todas sus
dimensiones, los fragmentos de acontecimientos ideales futuros o pasados que, por la
misma razón, hacen que el problema sea solucionable; y debemos establecer la
modalidad en que estas se encierran o están conectadas con el campo inicial. Por otra
parte…»

Se definen en oposición al poder establecido, y se consideran los adalides de un nuevo orden que tendrá como objetivo corregir las viejas injusticias infligidas contra los oprimidos

Dos son los rasgos de ese nuevo orden, que justifican su búsqueda: la liberación y la justicia social. Son parecidos a los valores de la libertad y la igualdad que predicaba la Revolución Francesa, pero solo parecidos. La liberación que reclaman los movimientos de izquierdas actuales no se refiere sólo a la liberación frente a la opresión política, o al derecho a vivir sin ver perturbada nuestra existencia. Significa emanciparse de las “estructuras”: de las instituciones, de las costumbres y de las convenciones que conforman el orden burgués y que han configurado el sistema compartido de normas y valores característico de la sociedad occidental. También aquellos izquierdistas que han abandonado el libertarianismo de los sesenta conciben la libertad como una forma de liberación de las constricciones sociales. Sus obras se dedican a deconstruir instituciones como la familia, la escuela, la ley, el Estado-nación, instituciones gracias a las cuales hemos recibido la herencia de la civilización occidental. Esta literatura, cuya mejor forma de expresión son las obras de Foucault, cree que lo que para otros son los mecanismos del orden civil, constituyen “estructuras de dominación”.

Liberar a las víctimas de la opresión es, sin embargo, una causa interminable, pues siempre aparecen nuevas víctimas en el horizonte. La liberación de la mujer de la opresión a la que la ha sometido el hombre, la de los animales frente al abuso humano, la de los homosexuales y transexuales de la homofobia, e incluso la de los musulmanes de la “islamofobia”, es decir, todas las causas que en los últimos tiempos la izquierda ha incluido en su programa político, han sido consagradas por la ley, e incluso se han creado comités en su defensa, que vigilan la censura oficial. Paulatinamente se han ido marginando las antiguas normas en las que se fundamenta el orden social, e incluso pueden llegar a ser condenadas como “vulneraciones de los derechos humanos”. Asimismo, la causa de la liberación ha dado lugar a más leyes de las que nunca fueron promulgadas para suprimirla; para darse cuenta de la situación, basta pensar en la legislación “antidiscriminación” que hoy existe.

“ El poder no para de hacernos hablar. No es siquiera que nos meta palabras engañosas, nos fuerza a hablar. “¡Exprésate una vez más, camarada!”. Pero “¡Exprésate, camarada!” es la fórmula del poder. El poder nunca ha dicho: “¡Cállate, camarada!”... En fin, retiro lo que acabo de decir [risas]. El poder dice “¡Cállate, camarada!” en el momento en que alguien tiene algo para decir. Es decir, resiste. Ahí sí, ahí sí: “¡Cállate, camarada!”. Pero de lo contrario, en la medida en que no tengo nada para decir, el poder me hace hablar. Y espera que yo no tenga nada para decir, es muy vil el poder. Porque lo sabe muy bien... Yo sé que se me invitará siempre a la tele cuando no tengo nada para decir [risas]. Un domingo en el que tenga algo que decir, se me dirá: “Ah, no, hoy no es posible” [risas]. Y ustedes saben, esto se ve en la cara de las personas. (F1, 223)”

Son formas de ver la vida.

Dejo un fragmento del libro "Pensadores de la nueva izquierda" de Scruton, del que habló Nolano en otro hilo. El fragmento de Deleuze que se cita es de "Diferencia y repetición":

Es que, quizás es por recortar el fragmento comentado por Scruton, lo ignoro. Pero ese fragmento de Deleuze, no tiene que ver con lo comentado por Scruton. De hecho es una barbaridad, pues no sé si Scruton entiende a Deleuze, pero si partimos de esa cita, ahí se muestra que no. Hay que entender ciertas palabras empleadas en el fragmento por Deleuze: "problema", "singularidades", "acontecimiento", "acontecimiento ideal"... en el sentido que Deleuze les da. Puedo preparar un texto para "intentar" mostrarlo.