Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

Encuesta: ¿Hay o no hay conocimiento a priori?

Sí/Me inclino por el sí. 10 43.5%
Otro Sin votos 0%
No/Me inclino por el no. 7 30.4%
Sí y no* 2 8.7%
Perspectiva alternativa** Sin votos 0%
No hay tal problema*** Sin votos 0%
La pregunta no es clara 1 4.3%
No lo he pensado**** Sin votos 0%
Agnóstico/Indeciso/No sé 3 13%
Paso Sin votos 0%
Número total de votantes: 23 ( Ferespy, BrilloBox, Castlelita, , Pedro Pablo ) Ver más
No puedes participar en esta encuesta porque no estás registrado o no has iniciado sesión aún.
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Encuesta filosófica

Encuesta filosófica 13 Nov 2021 17:45 #67025

  • MarGR92
  • Avatar de MarGR92
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 98
  • Gracias recibidas 259
Voy a ir subiendo poco a poco las preguntas que salen en la encuesta List of philosophical questions

ATENCIÓN, NO ENTRA TODO EL TEXTO EN LAS OPCIONES:
*Sí y no: Acepto una combinación de perspectivas
**Perspectiva alternativa: Tengo una perspectiva alternativa.
***No hay tal problema: Este problema/cuestión no se da.
****No lo he pensado: No estoy lo suficiente familiarizado con el problema como para responder.
*****Paso: Paso es para aquellas personas que quieren responder la encuesta sin responder ninguna de las opciones.

Nota: He tratado de traducir las respuestas de forma que fueran comprensibles para mí; si alguien quiere aportar algo, estaría encantada.
Que cada conciencia cumpla con su ceguera
Última Edición: 13 Nov 2021 17:50 por MarGR92.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Antisoma, Castlelita, Lapidario, Marcoaurelio, serchlobar89, Black Mask

Encuesta filosófica 13 Nov 2021 20:33 #67029

  • Julián
  • Avatar de Julián
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 58
  • Gracias recibidas 132
Sí y no, lo justifico.

Sí, porque es preciso pensar que el conocimiento tiene condiciones que rigen de antemano para él. No, porque una discusión acerca de condiciones que rigen de antemano presupone otras condiciones que rigen de antemano para tales condiciones, precisamente en virtud de las cuales se da la crítica o la discusión (seria, no la opinión que no necesita decir desde donde se da). No, porque la lógica matemática, Frege, por ejemplo, reduce los juicios sintéticos a priori a analíticos; no, porque Wittgenstein demuestra la indecibilidad lógica de aquello que a su vez es condición lógica; sí, porque existen posiciones serias que defienden la validez de los juicios sintéticos a priori (Marzoa); sí, porque el conocimiento no se puede sustraer de su naturaleza condicionada (porque lo contrario, la independencia del conocimiento, dicho así sin más, es otra boutade). No, porque tal condición es a su vez inclarificable, irracional, paradójica e incondicionada. Sí, porque quizás sea preciso mantenerse en el entendimiento de que lo incondicionado de la condición que es el conocer pueda ser la irracional o inclarificable necesidad sin más de conocer, condición del cognoscente que es inclarificable porque conocer el conocimiento implica ya estar fuera de él, implica un superconocimiento que, debido a la paradoja en cuestión, sólo puede significar y ser empleado como un concepto límite de aquello de lo que en cualquier caso no se trata. No, porque un superconocimiento encierra el mismo problema y, dicho así sin más, es un mero arreglo verbal de la cuestión.

Bravo por la encuesta porque este es sin duda el problema más comprometido y difícil de la filosofía en nuestros días, algo cuyo abordaje exige lo que siempre ha exigido la filosofía y que espero que siga haciéndolo, que es un manejo cuidadoso de los conceptos.
Última Edición: 13 Nov 2021 20:35 por Julián.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Lapidario, MarGR92

Encuesta filosófica 14 Nov 2021 16:20 #67042

  • Shankara
  • Avatar de Shankara
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 293
  • Gracias recibidas 556
Me parece muy interesante la iniciativa. Aunque creo, Julián, que no se trata de hacer un resumen de las distintas tesis filosóficas o de utilizar argumentos de autoridad para justificar tu respuesta, sino de responder como filósofo, desde un pensamiento lo más personal posible.
En mi caso, yo he respondido que sí hay conocimiento a priori, tanto si nos referimos al conocimiento de las relaciones lógicas y matemáticas como a otros tipos de conocimiento como el moral e incluso el metafísico, por extraño que pueda parecer. Creo que solamente necesitamos derribar capas de ignorancia que impiden que aflore una inteligencia refinada, capaz de captar el verdadero conocimiento, que siempre estuvo en uno mismo (tal como los antiguos ya sabían y ponían en práctica, por ejemplo, a través de la mayéutica).
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Lapidario, Marcoaurelio, MarGR92

Encuesta filosófica 14 Nov 2021 19:39 #67045

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2616
  • Gracias recibidas 4848
Shankara escribió:
Me parece muy interesante la iniciativa. Aunque creo, Julián, que no se trata de hacer un resumen de las distintas tesis filosóficas o de utilizar argumentos de autoridad para justificar tu respuesta, sino de responder como filósofo, desde un pensamiento lo más personal posible.
En mi caso, yo he respondido que sí hay conocimiento a priori, tanto si nos referimos al conocimiento de las relaciones lógicas y matemáticas como a otros tipos de conocimiento como el moral e incluso el metafísico, por extraño que pueda parecer. Creo que solamente necesitamos derribar capas de ignorancia que impiden que aflore una inteligencia refinada, capaz de captar el verdadero conocimiento, que siempre estuvo en uno mismo (tal como los antiguos ya sabían y ponían en práctica, por ejemplo, a través de la mayéutica).

Yo pienso exactamente lo mismo, que no adquirimos nada del exterior sino que todo conocimiento está en nosotros y sólo necesita las condiciones adecuadas para florecer, cual semilla. Pero, si me preguntan qué argumentos tengo para defender tal postura, he de responder, por desgracia, que cero patatero. Es mera intuición.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Shankara, Lapidario, Marcoaurelio, MarGR92

Encuesta filosófica 14 Nov 2021 21:09 #67049

  • Marcoaurelio
  • Avatar de Marcoaurelio
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 567
  • Gracias recibidas 1783
He contestado que SÍ. Tampoco estoy muy seguro si a lo que digo que sí es al conocimiento a priori. Creo que existen unos patrones que son innatos y que reconocemos (tanto nosotros como otros animales). Por ejemplo la intuición de un peligro, de un depredador, lo que llamamos instinto. Existe información genética que heredamos. Supongo que encontraríamos más ejemplos. Digo que sí a todo eso, otra cosa es si puede considerarse conocimiento a priori.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Shankara, Lapidario, MarGR92,

Encuesta filosófica 15 Nov 2021 00:52 #67056

  • paquiro_crack
  • Avatar de paquiro_crack
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 23
  • Gracias recibidas 46
Cuestión espinosa. El conocimiento se da en el momento en el que se conoce, ni antes ni después. La huella genética, por ejemplo, o gattaca, los genes, el adn al fin y al cabo sí es información, la cual se convierte en conocimiento a posteriori. ¿El instinto es conocimiento? Uhmm..
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Lapidario, Marcoaurelio, MarGR92, Black Mask

Encuesta filosófica 15 Nov 2021 01:00 #67057

  • paquiro_crack
  • Avatar de paquiro_crack
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 23
  • Gracias recibidas 46
Y quiero aclarar lo del momento, cuando digo ni antes ni después: y es que tú y yo and company tenemos memoria, conocimiento memorizado, cierto, pero cuando rescatas un recuerdo, una idea, algo, en ese instante se está activando el mecanismo neuronal necesario para ello. Es en ese instante. No soy neurólogo y tampoco estoy 100% seguro de hasta qué punto hace nuestro cerebro de "contenedor de conocimientos", o si uno puede rescatar algo sin "voluntad" alguna para hacerlo..
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Marcoaurelio, MarGR92,

Encuesta filosófica 15 Nov 2021 10:32 #67061

  • Avatar de
A priori y a posteriori son cuestiones epistémicas que se refieren al momento en el que se produce el conocimiento. Que exista conocimiento a priori, independientemente de la experiencia es algo que sigue en debate. La cuestión sería entonces si nacemos con unos conocimientos previos. ¿Qué entendemos por conocimientos? Cuando nace una persona (o un animal) ese ser conoce a su madre, creo que eso no es algo que no se cuestione mucha gente. Además de ese conocimiento, ¿qué otros conocimientos puede tener que no sean meramente instintivos?

A lo largo de la vida cada uno va adquiriendo unos conocimientos (conocimientos a posteriori). Así aprenderá qué es el sol, tal vez qué es un número o un soneto. Algunos cuando lean MI, leerán el número 1.001 y otros dirán que le falta algo. ¿MI qué? ¿Mi casa? El que haya aprendido la estructura de un soneto sabrá identificarla cuando lea un soneto porque ya tiene esos conocimientos adquiridos. Pero en esa última identificación del soneto, esos conocimientos ya están asentados, ya son previos, y su re-conocimiento "en ese instante" no será a posteriori.

El saber ocupa lugar en nuestra mente. Entran nuevos conocimientos y salen otros. Cuántas veces aprendemos cosas que después no podemos rescatar y tenemos que volver a aprenderlas de nuevo!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Encuesta filosófica 15 Nov 2021 21:26 #67070

  • MarGR92
  • Avatar de MarGR92
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 98
  • Gracias recibidas 259
A mi juicio hay dos temas diferentes:

1- Lo que conocemos.
2- La descripción del proceso de conocer lo que conocemos.

Y en ese sentido, Zuri, creo que tienes mucha razón cuando dices que "A priori y a posteriori son cuestiones epistémicas que se refieren al momento en el que se produce el conocimiento."

Otra cuestión que creo que habéis mencionado es el tema de qué es conocimiento. Porque claro, no es lo mismo una idea definida y concreta que un instinto o un pensamiento fugaz.

También creo que hay un tema importante a desentrañar: ¿qué es la experiencia? En este sentido considero que cuestiones como las características del cuerpo humano condicionan nuestra forma de pensar y no forman parte per sé de la experiencia.

La opinión que yo tengo sobre esta cuestión es que hay parte de nuestras ideas que se conforman por la conjunción de factores a priori y a posteriori, y que ninguna se nutre única y exclusivamente de solo lo apriori o lo a posteriori (o al menos a mí no se me ocurre ninguna).


¿Por qué pienso esto?

Fundamentalmete porque la intuición no creo que nunca pueda definirse como un factor a posteriori y porque creo que forma parte de casi todo nuestro pensamiento.

Pero además, considero que las diferentes personas (el yo, el , el él/ella) son puntos de referencia que no se han formado única y exclusivamente por la experiencia. Creo que hay un factor del cuerpo humano muy importante asociado a no compartir información con otros cerebros (y que por eso los siameses con elevado porcentaje del cerebro unido tienen más dificultades de discernir "el yo"*). También creo que la generación de una idea como "el yo" tiene que proceder de un salto intuitivo: es diferente el acto de asociar un nombre a una entidad que tiene para todo el conjunto de hablantes el mismo referente, que el acto que se da cuando para cada uno es diferente el referente. Por ejemplo todos pueden referenciar de igual modo una botella que esté en un cuarto, pero cada uno va a referenciar a "su yo" y al "tu", etc. y no va a coincidir con el del resto. Y en este sentido creo que en un principio el ser humano tiende a conocer la realidad de la primera forma pero, gracias a la intuición (factor a priori) y a la repetición (factor a posteriori), puede llegar a hacerlo de la segunda manera y adquirir la idea del "yo".


*Artículo de siamesas del Confidencial
Que cada conciencia cumpla con su ceguera
Última Edición: 15 Nov 2021 21:36 por MarGR92.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Shankara, Marcoaurelio, Black Mask,

Encuesta filosófica 16 Nov 2021 01:07 #67086

  • Shankara
  • Avatar de Shankara
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 293
  • Gracias recibidas 556
Mar y Zuri, decís: "A priori y a posteriori son cuestiones epistémicas que se refieren al momento en el que se produce el conocimiento."
¿Y en qué momento se produce el conocimiento? Nos hemos olvidado del lenguaje, y es solo mediante el lenguaje, que es adquirido, como podemos articular el pensamiento, y con él elaborar conocimiento entendido como contenido informativo susceptible de ser memorizado, conservado y transmitido. El lenguaje, por lo tanto, es condición del conocimiento. Teniendo en cuenta que el lenguaje es adquirido a posteriori, ¿debemos concluir entonces que el conocimiento es también a posteriori?
Esto sería solo una forma de entender el conocimiento a priori/posteriori, en relación al momento en el que se produce, como se dice en la cita del principio. Por producir, entiendo el momento en el que el conocimiento se hace consciente. Sin embargo, el conocimiento también puede ser entendido de otra forma, no en relación al momento en que se produce y se hace consciente, sino como contenido inconsciente. ¿No puede haber conocimiento inconsciente, previo al lenguaje? Sería un conocimiento en potencia, como una semilla esperando a germinar, que solamente el lenguaje podría hacer crecer. Yo sí creo que podemos entender el conocimiento en esta segunda acepción, y en este sentido sí que me parece evidente la existencia de un tipo de conocimiento que habita en forma de instinto en el cuerpo y de intuición en el alma (o en el cerebro, como queráis), que el lenguaje y la educación pueden volver conscientes, un conocimiento como el matemático que se revela evidente cuando se comprende, o el relativo a las nociones morales de bien y mal. Conocimientos que, más que aprendidos, tenemos la sensación de que son recordados.
En la encuesta se pregunta si "hay o no hay conocimiento a priori". Entonces, la respuesta es que sí. Es un conocimiento latente, primitivo, no estructurado mediante el lenguaje, inconsciente, pero conocimiento al fin y al cabo.
En definitiva, antes de decidirnos si hay conocimiento a priori, sería más importante aclarar qué es el conocimiento, entonces la respuesta viene sola (pero claro, después de un trabajo infinito).
Última Edición: 16 Nov 2021 01:09 por Shankara.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Marcoaurelio, MarGR92, Black Mask
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.380 segundos