Mylar escribió:
Para mí lo mejor de las dos asignaturas es el libro de la PEC de la segunda parte: El futuro del pasado religioso de Taylor. Ese libro, que tiene además un tono muy distinto a los Fraijó, Caffarena, etc. es de las cosas que más me ha gustado de la carrera.
Siento el calentón del otro día, creo que esa noche soñé durante toda el rato con Dios, las demostraciones de su existencia, lo rara que debo ser al no conseguir entender porqué esa obsesión por todo lo religioso, cuando lo que hace es nublar el pensamiento, y así, peleando y peleando toda la noche, la cosa acabó en un pequeño calentón durante la mañana siguiente.
Ya en frío, a lo único que le doy cancha es a que alguien crea simplemente porque sí, por ese motivo tan ecuánime de la “cuestión de fe”, y ole tú por "creer", pero ¿razonar sobre porqué hay que mantener una religión, católica a poder ser, porque no olvidemos que estamos en una cultura religiocéntrica, donde precisamente la religión verdadera, casualmente, es la católica?..., y blablabla, me quitan las ganas de seguir buceando en lo que seguro sería muy interesante. Bueno, quizá sí bucearé. Pero más adelante, cuando desaparezcan los daños mentales colaterales ocasionados.
En cuanto a lo que dices, Mylar, sí es lo que creo que desde la asignatura se debería hacer, ver a los primeros filósofos que tratan el tema de la religión desde la perspectiva de la filosofía de la religión a través de una perspectiva laica, des-secularizada, pero, o estoy muy equivocada, o la asignatura, para equilibrar, debería haber compensado tanto filósofo católico-cristiano, con otros que no lo fueron. Hume y Feuerbach son buenos ejemplos de cómo se puede tratar el tema, y lo hacen bastante bien, bendito Feuerbach. Pero, ¿no hubo ninguno más?. ¿Ocho temas tratando de filósofos y ciencias de la religión, y sólo dos temas de filósofos que cuestionan y tiran el dardo hacia la diana de la religión?. Puedo entender que haya una segunda asignatura, que en este caso es optativa, que trate más temas. Pero no entiendo que una asignatura de 3º tenga un libro de texto abiertamente etnocéntrico, totalmente religiocéntrico, un Fraijó oliendo a religión a kilómetros, que se vale de que el libro es un popurrí de autores, entre ellos Muguerza, y aún así, huele. No me parece. Pero bien, respetemos la libertad de cátedra. Seguro que en el examen mentiré un poquito, pero nada que no quede resuelto con un posterior examen de conciencia y perdón de los pecados. Es lo que tiene "nuestra bendita" religión católica. ¿O igual yo no me puedo beneficiar de ese perdón?.