elías escribió:
Hola Silvanus
Dices, Silvanus: “Y el Cristianismo no solo puede convivir con el evolucionismo, sino también con la teoría del Big Bang, por ejemplo.”
Simplemente matizar, aunque no hayas dicho lo contrario, que el Cristianismo es compatible con cualquier modelo cosmológico. Da igual que sea el de la Teoría del Big Bang, el universo de Hartle-Hawking, etc.
Y la razón, expresada brevemente, sería la siguiente. El universo o se basta a sí mismo para poder ser o no se basta a sí mismo para poder ser. Si no se basta a sí mismo para poder ser necesita de un principio trascendente para poder ser.
Los presocráticos consideraban que el Universo se bastaba a sí mismo para poder ser (materialistas). ¿Pero qué requisitos debe de cumplir un universo que se baste a sí mismo para poder ser? Pues que el principio último (arché o arjé) sea in-definido o i-limitado. ¿Por qué? Pues porque todo lo limitado (seres humanos, planetas, plantas, relojes y todo cuanto hay) no lo es por sí mismo (objetos) sino que es lo es por otro. Lo limitado (objetos) no tiene capacidad de ser por sí mismo. Por eso los presocráticos tuvieron que postular que el Principio fuese in-definido o i-limitado. Lo in-definido o i-limitado lo es por sí mismo y puede dar lugar por sucesivas transformaciones a todo lo que hay ( unidad-pluraldiad).
¿Qué son los modelos cosmológicos? Pues los modelos cosmológicos son modelos físico-matemáticos o matemáticos que tratan de describir el Universo como un Todo. Pero modelar es definir o limitar. Es decir, un modelo lo que hace es convertir o tratar a aquello que modela como un objeto puesto que lo delimita o lo define. Y como ya hemos visto todo objeto, todo ser delimitado o definido, no posee la capacidad de ser por sí mismo, sino que necesita de un principio trascendente para poder ser.
Por ello, y se ponga como se ponga Hawking, no existe ningún modelo cosmológico-ni el suyo- que demuestre o argumente a favor de la inexistencia de Dios. Es que es justo lo contrario. Cualquier modelo cosmológico precisamente lo que está “pidiendo” a gritos es un fundamento trascendente.
Si alguien es ateo filosófico, es decir, que acepta que el universo se basta a sí mismo para poder ser entonces acepta que el Universo, entendido como un todo, es in-definido o i-limitado, y por tanto, no puede ser “encerrado” en un modelo cosmológico (en ninguno). Sí, podrá aceptar que los modelos cosmológicos pueden expresar en parte al Universo, pero nunca en su totalidad porque dicho Universo es i-limitado o in-definido. Pero lo que no podría decir, por contradicción lógica, es que es ateo filosófico y a la vez aceptar que los modelos cosmológicos describen perfectamente el universo entendido como un Todo.
Un saludo.
Estoy de acuerdo en que ningún modelo cosmológico puede demostrar la inexistencia de Dios, pero ¿por qué para que el Universo se baste a sí mismo ha de ser ilimitado el arché? ¿No es posible pensar en un Universo limitado fuera del cual no haya nada? Ya sé que se puede contestar que si algo tiene límites algo tiene que haber para limitarlo, pero ¿eso no es extrapolar algo que observamos dentro del Universo al Universo como un todo? No se si me he explicado bien. En cualquier caso, por el momento esto es más una duda que tengo que un argumento.
Saludos