.

ksetram escribió:
He visto muchos casos similares sobre todo en entornos laborales. El patrón siempre es el mismo. Una persona lanza pequeños pero constantes ataques a otra. Puesto que aisladamente parecen no tener importancia nadie defiende a esa persona. Esa persona llega a acumular mucho enfado y a sentirse muy sola. Entonce surge un pequeño conflicto intrascendente con alguien y esa persona estalla. El resto le reprocha su actitud. Esa persona, a quien nadie defendió, ve que todo el mundo le ataca por una tontería y estalla. Entonces todos se ponen del lado de la persona que le atacó al principio y la tratan de loca.

Siempre sucede igual. No creo que se le pueda reprochar nada a Aina y, si actuó mal, otros actuaron mucho peor. Sólo quien ha vivido o visto de cerca una situación así puede entenderlo.

Black Mask escribió: Hablar sobre ideas políticas es filosofía, pero atacar a políticos o personajes públicos con nombre y apellidos no es filosofía. Puede ser legítimo en otros contextos, pero en un foro sobre filosofía es innecesario y yo lo prohibiría para evitar problemas como el que nos ocupa, que, repito, siempre vienen por discusiones políticas en el peor sentido del término.

Pedro Pablo escribió:
Recuerdo a los miembros del foro que hay una regla (la 5) que dice lo siguiente:

5. No deben realizarse intervenciones, ni crear hilos que se salgan del tema fundamental de este foro.

Dada la dificultad de determinar en algunos casos la relevancia filosófica de algún asunto y, por tanto, su pertinencia en el foro, los moderadores de éste podrán, por iniciativa propia o a petición de algún usuario, solicitar al autor de cualquier mensaje que especifique con suficiente grado de precisión, en qué parte del temario de las asignaturas de la UNED de Licenciatura y Grado en Filosofía (excluidas, naturalmente las de libre configuración) se contempla el asunto objeto del mensaje y, si no se obtiene respuesta o ésta es manifiestamente insuficiente, se considerará que el mensaje se sale del tema fundamental del foro y proceder a su eliminación, por entenderse que el diseño curricular de la carrera en la UNED es suficientemente amplio como para considerar que lo no tratado en la misma carece de relevancia filosófica o ésta es mínima. Quedan excluidas de esta norma los mensajes de presentación de usuarios, consultas administrativas o académicas generales, y similares.

En general, los Moderadores intentamos seguir la ley de "intervención mínima". Por eso no se ha hecho nunca, que yo recuerde o sepa, uso de esta regla. Pero puede ser activada en cualquier momento si los intervinientes en el Foro no se atienen a los fines que se pretenden con este.

Tampoco se ha invocado esta regla nunca, que yo recuerde, por ningún miembro, para denunciar o pedir aclaraciones sobre algún mensaje.

Digo "que yo sepa" porque ha habido periodos largos en los cuales yo no he sido Moderador del Foro, y, por tanto, puede haber ocurrido sin yo percatarme.

NOTA marginal dirigida a Pedro Pablo: no necesariamente la cita o referencia a políticos o personajes con nombres y apellidos debe estar proscrita en los debates filosóficos. Puede ser pertinente ejemplificar determinadas líneas de conducta o eventos sociales mediante alusión a casos concretos. Por ejemplo: se cita a Adolf Hitler frecuentemente en debates políticos y no por eso se puede negar que el contexto en que se cita tenga cierto calado filosófico.

Las citas o referencias sí, pero las descalificaciones o ataques personales, incluso a la persona de Hitler, no añaden nada a un debate filosófico y se podrían eliminar sin perjuicio de los objetivos de este foro.

En efecto, lo que propongo está implícito en la regla 5.

rdomenech31 escribió: Acabo de entrar e (iba a poner que no entiendo qué ha pasado, pero sí que lo entiendo, ya lo creo, que sí ). No puedo estar más de acuerdo con rdomenech31

Yo estoy muy desconectada por problemas personales que no vienen a cuento, de hecho este año no me he podido matricular en nada...Solo diré que ojito con lxs que se apropian de "lo bueno" y de lxs palmerxs incondicionales que no cuestionan nada...

¡Con lo enriquecedora que es la diferencia!

Una pena

Supongo que si fuese posible sacar alguna síntesis de las opiniones manifestadas hasta ahora, eso sería bueno. Porque como somos un coro de voces y opiniones dispares, es difícil sacar alguna conclusión común.
Creo que Falcón y Rdomenech han señalado que la moderación no ha sido equitativa porque ha dejado pasar conductas que Domenech ha dicho que eran peores que las de Alma. Pero sólo se echó del foro a Alma y no a la usuaria con la que tiene siempre la discordia. Moderadur 3, contestó también que el foro había estado desatendido de moderación por temporadas.

Juraría que vosotros decís que no sería justo que se echase a Aina. He leído que los dos la disculpáis. Tú Domenech porque te pones en el lugar de ella como víctima. Piensas que la otra usuaria le ha hecho un bullying tan brutal que le quitas la culpa a Aina Alma. Eso entiendo. Y tú Falcón creo que has apelado al buen corazón. Creo que te entiendo, como "manera de hacer las cosas". Dices que últimamente se comportaba de modo muy distinto y que se lo perdonemos. Black también lo ha comentado.
Creo que Xna y yo por ejemplo, hemos constestado a eso, que pensemos no sólo en la persona a la que apreciáis, sino en el contexto real de este foro. Un foro de estudiantes de filosofía universitaria, que debaten, comparten apuntes, etc. No quiero hablar por Xna, pero creo que hemos expresado que no se puede girar en un entorno así quizás, sobre personas que, no sabría cómo decirlo. Que se descontrolan, que la lían creando un espacio que creo que nadie quiere. ¿Quizás queréis un espacio así? Intento decir, ¿es cierto que casi todo el mundo menos las personas que crean esas cosas prefiere mantenerse al margen y que no haya trifulcas de ese tipo? ¿Entonces cómo lograrlo? Por eso digo, miráis y además diría que con el corazón a la usuaria Aina Alma. Pero ¿habéis pensado en el contexto en el que ocurre todo esto, es decir, habéis pensado en el foro como realidad y los objetivos que tiene? ¿En las personas a las que sirve, los usuarios?

Perdonad que intervenga, pero creo que el usuario Ksetram está liando un poco las cosas. Indicar que:

1. No, no sería justo que se echara a la usuaria Aina, pero, dada la idea que parece tener el "gobierno" de este foro de la justicia, sería normalísimo que se la echara, y de hecho resulta muy raro que no se la haya echado ya.
2. La usuaria Aina ya ha dicho que, por diversos motivos, no tiene interés en seguir en el foro, así que no comprendo cuál es el problema.
3. La usuaria Aina también ha dicho que, salvo que se cierre el foro a nuevos usuarios, regresará a él si quiere, cuando quiera y bajo el nombre que escoja.
4. A la usuaria Aina creo que ya le pitan los oídos, así que es muy probable que anime a este Foro a dejar el temita y a seguir ocupándose de los gravísimos problemas filosóficos de siempre, que traen de cabeza a esta nutrida y sacrificada comunidad, a este espacio, sin duda pilar de la sociedad, cuya integridad resulta de primera necesidad preservar.

Esa es mi humilde opinión sobre la cuestión de la usuaria Aina.

Saludos
Ana

.

ksetram escribió:
Yo sí que lo he pensado, ksetram. Yo creo que el foro debería de ser un sitio donde quepa todo el mundo. Afines y no. A lo mejor tenemos que aprender a debatir, a confrontar opiniones contrarias...Ser diferente, pensar distinto no te debería convertir automáticamente en enemigx...¿A qué tienes, a qué tenemos miedo, cuando te enfrentas a alguien que te rebate tu pensamiento, tu actitud?

Mira yo creo que todxs deberíamos hacer autocrítica.En un foro de filosofía donde todo se debería cuestionar, estas cosas no se nos deberían ir de las manos...