Jadeca
En definitiva: no se pueden conocer todas las variables de las "circunstancias" o del ente salvo que tengamos conocimiento de todo el Universo,
De acuerdo, y al final el conductismo tuvo que claudicar, quiero decir que la psicología se orienta más hacia algo menos simplista.
Rdomenech
Si cuando dices "el paradigma de la física" lo dices en sentido literal, no creo que sea cierto que estemos tratando la cuestión desde ese punto de vista.
A esto me refiero con paradigma de la física:
Rdomenech
O azar o determinismo o determinación probabilística. No creo que existan más opciones, si alguien cree que sí, tendría que explicar en qué consiste esa otra opción.
Otra opción, sería considerar grados de libertad. Si decimos en cambio "grados de probabilidad", seguimos en el plano de lo inerte y la física, y esto sólo permite la conclusión de que no existe la libertad. Ese paradigma obliga a esa conclusión, porque en ese esquema no se distinguen grados, se trata a todo como si fuese inerte. Me parece que es un reduccionismo.
Jadeca
No veo en qué se fundamenta el libre albedrío de cara al pasado, tampoco en el presente y futuro de múltiples acciones (que no son decisiones pues en nada interviene la voluntad).
Pero sí podemos creer que entendemos lo suficiente para tomar, a veces, una decisión libre entre variables limitadas.
Borrasca
Que yo decida hacer x o hacer y, está claro que no es por azar, y seguro que está condicionado (¿más que determinado?), por varias cosas, cuestiones de mi pasado, de mi futuro, etc. pero, ¿esto quiere decir que no existe el libre albedrío?
Lo veo similar a como decís. Es que la idea de "libertad o libre albedrío" en sentido absoluto, creo que sería un poco absurda. Creo que ese concepto es un error filosófico, porque todo absolutamente parte de limitaciones dentro de las cuales se da la opción. Intento decir también, que me parece que se es libre con respecto de algo, no "libre en sí". Hablar del libre albedrío como se hace como una cuestión de "todo o nada", no me cuadra. Porque son grados, pienso que somos más libres que una araña y que la araña es más libre comparativamente que una piedra. Y que por supuesto, como apunta más o menos Fernando, podemos tender a ser más libres que antes, mediante esfuerzos conscientes:
FernandoLB
Opino que el hecho de que un ser sea libre de elegir o no depende del nivel de autorrealización de este individuo o en otras pablaras del nivel de consciencia de si mismo o en otras palabras de un conocimiento de si mismo.
De acuerdo con tus post. Creo que la conciencia engloba todo el tema y quizás incluso, que es su base misma. Por mi parte pienso por ejemplo que no es que los animales no sean libres y nosotros sí, ni tampoco que se nos ponga a la misma altura determinados en el mismo sentido. Sino que comparativamente somos más libres, simplemente.