Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: I. Kant. Los conceptos de la Razón Pura

I. Kant. Los conceptos de la Razón Pura 08 Abr 2023 23:11 #75415

  • outsider
  • Avatar de outsider
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 107
  • Gracias recibidas 119
Dice Kant que: "el concepto trascendental de razón es la totalidad de las condiciones de un condicionado dado" y que "sólo lo incondicionado hace posible la totalidad de las condiciones y a la inversa la totalidad de las condiciones es siempre incondicionada". Dice que puede explicar "el concepto puro de razón como concepto de lo incondicionado puesto que contiene un fundamento de la síntesis de lo condicionado".

También podría leerse: "el concepto trascendental de razón es la totalidad de los accidentes de un accidental dado", el entrecomillado es mío. Aquí en nuestra digresión particular estamos seguros de que solo la sustancia hace posible la totalidad de los accidentes, pero no sabemos si la totalidad de los accidentes hace posible una sustancia. También estamos seguros de que el concepto de sustancia posee un fundamento o axioma de la síntesis de los accidentes.

Dice el filósofo: "son necesarios los conceptos puros en la síntesis de las condiciones" como proyectos a proseguir "la unidad del entendimiento hasta lo incondicionado. Estos conceptos trascendentales se basan en la naturaleza de la razón humana".

Trae ahora a cuento lo Absoluto como algo perteneciente a una cosa en sí misma, es decir algo separado de la sensación y la experiencia empírica. Dice que "absolutamente posible significa lo que es en sí mismo posible, lo cual constituye lo menos que se puede decir de un objeto. Absolutamente posible significa, entonces, lo que es posible desde cualquier aspecto".

"El concepto trascendental de razón solo se refiere a la absoluta totalidad en la síntesis de las condiciones y no se acaba mas que en lo absolutamente condicionado".

Dice que el uso objetivo de los conceptos puros de razón es siempre trascendente mientras que el uso de los conceptos puros del entendimiento es siempre inmanente y se limita a la experiencia posible.

"Entiendo por idea un concepto necesario de razón del que no puede darse en los sentidos un objeto correspondiente. Los conceptos puros de razón que ahora consideramos son pues ideas trascendentales", pues contemplan el conocimiento empírico determinado por la absoluta totalidad de condiciones.

Esto es el final, señoras y señores, de aquella idea pura que comenzara con la nueva filosofía europea. Ahora sucede y en Kant un curioso hecho: por una parte "idea" consigue rango de sutileza e ideal para ser solo algo que habita en la mente sin posible referencia a objeto, y por otra, "idea" pierde un infinito peso y consistencia como ser o instrumento de la mente y termina en una especie de elemento regulador o función del entendimiento. Y lo más curioso es que esto se refiere precisamente a la propia idea pura, esa cuya idea no es la esencia de la cosa.

"Los conceptos trascendentales son solo ideas y es cierto que no podemos determinar ningún objeto por medio de ellos" pero que "pueden servir de canon del amplio y uniforme uso del entendimiento". Es asombroso advertir aquí la manía recurrente del filósofo en su encumbramiento de Razón en detrimento de Entendimiento: "Es fácil ver que la razón obtiene el conocimiento a través de los actos del entendimiento".

De cualquier forma hay que fijarse que el filósofo no juega bien a favor de sus intereses pues Idea siempre habría sido parte constitutiva de Razón y las ideas que está usando ahora no referidas a objetos pueden ser el núcleo de Razón Pura. Pero Idea se ha desprestigiado irremisiblemente puesto que ya no es la esencia de las cosas ni existe objeto posible que se le atribuya. Y fíjense ustedes en la prístina inteligencia del chico del norte: solo las ideas trascendentales tienen la posibilidad de referirse a la unidad sintética sustancial de todos los accidentes.

Dice Kant que el acto de razón conduce a un raciocinio polisilogístico y habla de prosilogismos según los fundamentos o condiciones (que nosotros llamamos accidentes) como fundamento y como series ascendentes, y de episilogismos según lo condicionado (accidental) y como series descendentes.

He aquí de nuevo el quiz de la cuestión de nuestra teoría de "abstracción geográfica de pensamiento". Kant, un chico del norte, ha expresado eso y de una precisa manera y con su instrumento -Denken- favorito. Por otra nosotros en el sur y apuntándonos el tanto de los orígenes entendemos "fundamentos y condiciones" como una especie de base por lo cual el regreso en la serie debería ser descendente y lo accidental como más cerca de sustancia con lo cual el regreso de la serie debería ser ascendente. Aunque pueda ser que yo esté equivocado pues no soy filósofo. Se puede dejar la cosa en los fundamentos o condiciones de mi ignorancia como series ascendentes hacia la posibilidad de conocimiento. Jeje. No es por mucho tirar, pero estoy convencido que si los doctores de la Ultima Escolástica en la Península Ibérica hubiesen tenido acceso a la Crítica de la Razón Pura no hubiesen dejado de aprovechar la oportunidad de darle a eso unas cuantas vueltas.

Termina Kant que "aún suponiendo que nunca pudiéramos abarcar la totalidad de las condiciones, esa serie -la serie de las premisas por el lado de las condiciones- debe contenerla y ser incondicionalmente verdadera, si se pretende tener por verdadero lo condicionado que consideramos consecuencia resultante de la serie". Dice que eso es una exigencia de la razón que determina a priori el conocimiento "y lo proclama necesario", ya en sí mismo, ya "como miembro -el conocimiento- de una serie de fundamentos la cual es, por su parte, incondicionalmente verdadera".

Sea, acaso, pues que sí que se sepa por qué "toda la serie de condiciones subordinadas entre sí" pueden ser algo incondicionado que Kant había propuesto al principio. Hay que seguir pensando en nuestras mientes, no obstante, que no existe un puente para dar la vuelta entre la serie de los fenómenos y lo incondicionado.

El uso de la condición sigue un poco aquí en Kant el aura tradicional de lo Posible en la filosofía alemana moderna. Pero no hay forma de enlazar los contrarios, es decir, si la condición es lo posible, la incondición debería ser lo no posible o lo imposible. La incondición debe ser algo sustancial, pero sustancia debe ser algo diferente a imposible o no-posible. Esta serie de ideas no deja de ser algo curioso en la diversidad del discurso kantiano. Ahora, acto seguido, tendremos la ocasión de comprobar en Hegel y su escrito Fenomenología del Espíritu y dentro de los márgenes de nuestra digresión particular, cómo Negación o su Negación Absoluta queda casi perfectamente constituida como Sustancia, sin lo cual no, de su discurso.

"Todos los conceptos puros tienen que ver con la unidad sintética de las representaciones, pero los conceptos de la razón pura (las ideas trascendentales) tienen que ver con la unidad sintética incondicionada de todas las condiciones". O también: las ideas trascendentales tiene que ver con la unidad sintética sustancial de todos los accidentes.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.136 segundos