Pedro Pablo: Hola, solo un apunte. El título se refiere a la toma de un punto de vista materialista: el cuerpo precede a la identidad. El cuerpo es un objeto natural, mientras que la identidad sexual es un estereotipo, una construcción social. Lo material precede a lo psicológico y a lo social, estas son realidades que van montadas sobre la realidad natural. Por el contrario, la teoría queer no es una teoría materialista, sino una teoría posmoderna: la realidad natural no existe, sino que ella misma es una construcción social.
Se puede hablar del cuerpo y también construir sobre el cuerpo. Se puede desde una perspectiva materialista desplazarse a placer hacia otra cultural y quedarse tan ancho ondeando aquella bandera.
El cuerpo nos habla de morfología y desde ahí construimos el par macho/hembra, eso es cuerpo ¿Y entonces la intersexualidad? Un cuerpo intersexual es una puesta en entredicho de ese binomio, ¿más mujeres que otras, más hombres que otros?, descartamos ese “entre” o “inter”, olvidamos dos sexos y multiplicidad de rasgos combinados y ahora nos deslizamos. Un binarismo natural y una funcionalidad natural, la reproducción, ya estamos construyendo culturalmente, la sexualidad ha de ser reproductiva. El sexo es construcción cultural, pero debe ser “mi construcción cultural”, la que a mí me interesa. Y empieza la batalla ideológica y la elaboración de mitos o la ciencia puesta al servicio del dogma.
Habría que preguntarle al texto ¿en qué se basa?, ¿qué razones esgrime?, ¿implicaciones, supuestos? No se trata de arrojarnos a ciegas en brazos de un relato que nos sustente como grupo, que nos dé un suelo firme, que parece que tiembla. Se podrá comprar por temor a errar o a no pertenecer y no reparar en que ese relato sea instrumental u obviarlo.
Como organismos vivos nos reproducimos, pero somos una especie sujeta a una evolución natural y fundamentalmente cultural. El sexo entre humanos no se agota en la reproducción, es esencialmente cultural. Si lo ciño a la reproducción me cargo de un plumazo toda su complejidad y plasticidad, su multiplicidad dinámica.
Os dejo un párrafo de la bióloga feminista A. Fausto Sterling leyendo a Butler en Bodis That Matter
“Ser material es hablar del proceso de materialización. Y si los puntos de vista sobre sexo y sexualidad ya están incrustados en nuestras concepciones filosóficas de la materialización de los cuerpos, la materia de los cuerpos no puede constituir un sustrato neutral preexistente sobre el que basar nuestra comprensión de las diferencias sexuales”
La materia ya acarrea nociones de sexualidad y género, no es imparcial a la hora de elaborar teorías objetivas y científicas. Butler nos propone mirar al cuerpo como sistema que produce y es producido por significados sociales como cualquier organismo biológico es resultado de una combinación simultanea de naturaleza y entorno.
Nos balanceamos entre aspectos biológicos, experienciales y culturales y no hay separación evidente.