JoséLunar escribió:
Yo parto de la base de que lo que dice Marco Aurelio en Meditaciones sobre interesarnos en la vida y los chismes de los demás es muy instructivo: "Cuánto tiempo ahorra el que no se da la vuelta para ver lo que su vecino hace, dice o piensa". Lo dice en varias partes del libro y de diferentes formas. La esencia es: pasando de con quién se acueste o lo que desayune X persona que no es de tu vida, de tu familia, de tu círculo social.
Pero, aún así, reconozco que he aprendido bastante de lenguaje, de persuasión, de la importancia de lo que decimos y cómo lo decimos leyendo este post. Así que, gracias. Ya os adelanto que, como andaluz locuaz que soy, no estoy nada de acuerdo con la tesis de Grice sobre el lenguaje idealizado. ¡La de tonos, matices, posibilidades que se perderían de seguir ese planteamiento! En el sur, en general, hablamos mucho más con las manos y los ojos que con la boca.
Mi opinión sobre Shakira y Bizarrap: cuanto menos pinchazos en YouTube y en noticias sobre el tema le demos a este tipo de "contenidos", mucho mejor.
Cuando abrí el hilo y usé a Shakira lo hice porque en ese momento había salido la canción y me parecía un buen tema para reflexionar de pragmática. Como dije, la crónica rosa en sí me interesa poco.
En realidad Grice no propone un lenguaje idealizado, sino que nos propone una serie de máximas que se deben cumplir para que las interacciones sean lo más cooperativas posible. El incumplimiento de las máximas supone una ruptura en la cooperación. Por ejemplo, si uno miente deja de cooperar con su interlocutor. Grice no realiza una descripción del lenguaje conversacional, sino que nos plantea una especie de modelo al vacío para desde ahí analizar cuáles son las máximas o principios que se trasgreden en esas interacciones.
Evidentemente, las teorías de Grice, que son de los 60 y 70, han sido muy matizadas y superadas, pero siguen siendo punto de partida de los estudios de Pragmática como Freud o Darwin lo pueden ser para sus respectivas especialidades. En cuanto a lo de los matices del habla, en realidad Grice también habla de ello cuando trata de las implicaturas, es decir, de los contenidos que están implícitos en el mensaje literal. Hay implicaturas de varios tipos, algunas son simplemente lingüísticas y no entraría en juego el contexto. Por ejemplo, si digo “Hasta hoy no he conseguido ponerme en contacto con el médico”, se infiere que el hablante ha intentado ponerse en contacto con él sin éxito. Ahora, si un padre le dice a su hijo “¿Quieres 20 euros?” Y el hijo responde “Nooo”, dependiendo del modo en que lo diga, sus gestos, su tono de voz, etc., sabremos si el mensaje lo hemos de interpretar literalmente o bien de manera irónica (es decir, comunica lo contrario de lo que dice).
La locuacidad rompería con la máxima de modo o manera de Grice, que en una conversación cooperativa se debe ser breve y ordenado. ¿Se produce en las conversaciones cotidianas? No, porque en nuestras conversaciones podemos perseguir fines muy distintos a la cooperación informativa, com o puede ser el puro entretenimiento.
El uso de las manos, los ojos, los gestos, las inflexiones de la voz o incluso la distancia que guardamos con nuestros interlocutores lo estudia una parte de la Pragmática que es la referida al lenguaje no verbal. Hay diferentes estudios que tratan de sistematizar cómo usamos todos estos complejos en la comunicación, aunque son muy variables dependiendo de factores sociales y culturales y, más difícil aún, personales. Con todo, se aprecian diferencias. Por ejemplo, en los países mediterráneos la distancia social es menor que en los países anglófonos. En EEUU se usa más el teléfono que en Inglaterra, porque en este país (o lo que sea) se consideran las llamadas una intromisión en la intimidad. Bueno, como ves da mucho juego.
En el Máster de Filosfía de la UNED hay una asignatura que se llama “Lenguaje y Sociedad” que trata algunos de estos temas. Además, el profesor (de Prada) es muy bueno.
