Xna escribió:
Pues totalmente de acuerdo con la bordería chulesca innecesaria: normalmente cuando alguien llama al lector lelo, descerebrado y patán está tratando de cubrir sus propias inseguridades con vehemencia impostada.

Lo de "no lo llamaré invasión aunque técnicamente lo sea" es bastante revelador; pocas dudas tengo de que a la invasión de Irak por EEUU la llamó "invasión", así que ya empezamos jugando con cartas marcadas en la baraja. Dicho esto, cualquier artículo escrito desde Latinoamérica respecto a EEUU tendrá más o menos la misma (merecida) animadversión que cualquiera escrito desde países del este respecto a la antigua URSS. Quiero decir, que ambos bloques de poder se han cubierto de gloria ahí: EEUU apoyando golpes y dictadores sangrientos en todo país mínimamente socialista, y la URSS imponiendo autoritarismo y explotación en los países dolorosamente llamados del "socialismo real".

Por lo demás, la simpatía por Rusia y China (por sus regímenes políticos, me refiero) me llena de estupefacción: a mi parecer han pillado lo peor del comunismo (autoritarismo, censura, control estatal fuerte, poco disimulada homofobia) y lo peor del capitalismo (oligarquías millonarias, diferencias económicas, desprecio por el medio ambiente como "externalidad", lobbies) y han creado un mix terrible. Y señalar esto, o llamar "invasión" a lo que es una invasión, no implica dejar de criticar las mil cosas criticables que tiene el sistema estadounidense.

Ah, y en cuanto a los porqués de la invasión de Rusia a Ucrania: ya traje por aquí un vídeo en el que al parecer se explica la cosa con bastante precisión. No es por ponerme marxista con la infrastructura y la superestructura, pero todo lo de la "desnazificación", la defensa ante la OTAN, la protección del Donbass, la unificación de los pueblos ruso y ucraniano y demás palabrerías me suena a justificación a posteriori... Porque no creo que sea casualidad que en el Mar Negro, bajo control ucraniano (hasta 2014, jeje) se hayan descubierto hace pocos años enormes reservas de gas y petróleo. Y que no solo se trata de que Rusia quiera explotarlas ella (ya hemos comentado en este hilo que su PIB sería ridículo si no fuera por sus reservas naturales), sino que no quiere bajo ningún concepto que Ucrania le haga la competencia vendiendo ella misma gas y petróleo a Europa.

Por no poner otra vez el mismo vídeo, aquí un artículo de cuando Putin se anexionó Crimea en 2014 (y de nuevo, es sospechoso que lo de que "Crimea era rusa hace cien años" pase a primer plano y del cambio de control sobre reservas de combustibles fósiles no se hable tanto).

www.nytimes.com/2014/05/18/world/europe/...f-fuel-reserves.html




Con los costes de la energía como están (aunque estén inflados artificialmente por el ridículo sistema de gestión de precios de Europa), la invasión de Ucrania no es más que un capítulo más de las guerras por los menguantes recursos fósiles... Como lo de EEUU con Irak y sus pozos de petróleo, ni más ni menos.

Será autocracias frente a democracias

Sengoku Jidai escribió: Yo diría más bien que oligopolios enfrentados (grandes empresas rusas vs grandes empresas chinas vs grandes empresas estadounidenses y alguna europea). ¿Realmente creéis que la UE y los EEUU miran por los intereses de los ciudadanos de a pie? Lo que pasa es que la política del bienestar y la libertad también es una inversión. Permitir que la gente viva bien, tenga cierta libertad y tengan el derecho a la queja (aunque luego no sirva para nada) genera un clima muy propicio para las inversiones. Las guerras desestabilizan, por eso no creo que veamos una guerra a gran escala, pues ninguna empresa saldrá ganando de esa situación. Las guerras controladas pueden ser muy beneficiosas para obtener nuevos nichos de mercado, especialmente, en países donde no se ha permitido entrar a las grandes empresas de las 3 potencias mundiales (suele ser en países muy polarizados en contra de algunas de estas potencias, como Venezuela, Libia, Irak, etc).

A veces pienso que ya no es una cuestión de democracia vs dictadura. Es que nos dejen vivir en paz y decentemente, mientras ellos hacen sus negocios (los van a hacer igual). Aun así, las democracias siguen siendo mucho mejores para todos. En un régimen totalitario tus negocios dependen del capricho de un señor megalómano. Si tienes mucho dinero es más fácil manipular a la opinión pública que a un señor megalómano. Y no hace falta demostrar que a largo plazo es más efectivo conseguir el apoyo de alguien convenciéndole de que ganáis los dos algo (aunque tú ganes más), que instaurar un régimen de terror.

Y hasta aquí mi interpretación muy bruta de lo político como negocio.

Alma:...En cuanto a EEUU, no acabo de ver lo que dice Ksetram de que les conviene un conflicto entre Europa y Rusia para sacar beneficios. ¿Qué beneficios? Veo claro que EEUU no quiera ver a una Rusia fuerte, pero que estalle una guerra entre Europa y Rusia... Ya se han metido en dos guerras a causa de Europa y les costó la tira de muertos.