Alma escribió: No tenemos ninguna obligación en este conflicto por estar en la OTAN, porque Ucrania no forma parte de ella y somos libres de tomar la posición que más nos interese, pero parece que EEUU ha ordenado a sus aliados la posición que debemos tomar, y aquí nadie se atreve a rechistar, no sea que se enfade el jefe. Más que ser aliados parece que somos esbirros. Y sí, es verdad que los países europeos estamos en la OTAN para buscar la protección americana, dada nuestra debilidad militar, pero habría que ver si el peaje que tenemos que pagar nos compensa. En el caso de España, no sé qué seguridad sacamos estamos en la OTAN, nuestra amenaza potencial está en el sur, y la OTAN no nos va a apoyar ahí, porque no cubre las ciudades de Ceuta y Melilla y porque Marruecos es un aliado estratégico de EEUU. Lo que ahora vamos a sacar es la enemistad de Rusia, un país que nunca nos ha atacado y que no supone ninguna amenaza para España, enemistad que no van a olvidar y nos van a hacer pagar. Si esta es la seguridad que estamos ganando mal negocio estamos haciendo. La OTAN nació como protección frente a la amenaza soviética, y eso ya no existe, ¿por qué ha seguido existiendo la OTAN y por qué sigue organizada contra Rusia como enemigo potencial? De continuar existiendo, lo lógico es que se hubiera reenfocado contra la otra superpotencia comunista, China, pero no es así. Yo no lo entiendo, a no ser que el objetivo de EEUU sea la destrucción de Rusia y repartirse el pastel mundial con China, pasando de Europa, que entonces ya no nos necesitará para nada.
Alma escribió: Es verdad que Rusia no cumple los estándares de una democracia a la occidental, pero hay que tener en cuenta su historia reciente. La URSS implosionó (de lo cual me alegro) y se desmembró territorialmente. Yeltsin intentó aplicar en Rusia un programa económico neoliberal, con el apoyo occidental, y resultó un desastre que llevó a la ruina al país y provocó una pobreza extrema en la población rusa. Entonces llegó Putin, que mal que bien recompuso el país y por lo menos lo puso a andar, por eso muchos rusos lo apoyan, aunque no niego que también reprime a la oposición. Es que una democracia liberal a la occidental no es algo tan fácil de conseguir como parece, ya lo hemos visto en los intentos desastrosos de imponerla por la fuerza en países árabes. En mi opinión, para que una democracia funcione no basta con imponer una reglas de juego, sino que hace falta una base social con una cultura liberal occidental y con un desarrollo económico muy alto. Rusia ya tiene una cultura europea, por eso tengo la esperanza de que si progresa económicamente tenderá a adoptar unos modos más democráticos, pero para eso tenemos que favorecer su desarrollo. Imponiéndoles sanciones económicas no haremos más que favorecer que la población rusa desee un líder fuerte que les salve de la pobreza y de los enemigos exteriores.

En cuanto a por qué EEUU quiere ser enemigo de Rusia, yo no lo veo así.

Ya recordarás la invasión de Perejil. A mucha gente le hizo gracia la aventura, pero a mí no. Que un país ocupe aunque sólo sea el vestíbulo de tu casa es muy mala señal, y hay que sacarle de ahí o creerá que puede ocupar la casa entera. Fue intervenir Bush y Marruecos salir de ahí.

Es Confusus quien ha dicho que Rusia solo se está defendiendo.
Pero tampoco lo he dicho pretendiendo ofender o insultar a Confusus, es que sencillamente no lo entiendo. No entiendo que a alguien le pueda parecer justificado que se invada un país para evitar que se lleve a cabo una alianza militar. Llamar defensa a una invasión a otro país me parece absurdo. Pero vamos, que en cualquier caso respeto la opinión tanto de Confusus como de Pedro Pablo

Alma escribió: Vaya si me acuerdo, pero lo recuerdo de un modo muy diferente. Yo tampoco lo tomé como una broma, porque creo que fue un test de Marruecos para ver cómo reaccionaba España. Marruecos no salió de allí porque intervino Bush, sino porque lo expulsó el ejército español. Después de eso sí, intervino EEUU para mediar entre sus dos aliados y que la cosa no fuera a mayores, pero sin tomar partido por ninguno de los dos bandos. Recuerdo una intervención del Secretario de Estado en la que, con evidente cara de fastidio, nos incitaba a las dos partes a hacer las paces, como riñendo a dos críos revoltosos a los que tiene a su cargo, como si no tuviera cosas más importantes de las que ocuparse. Recuerdo también el apoyo de Francia a Marruecos, eso no se me ha olvidado. Eso es lo que podemos esperar de nuestros aliados en caso de un conflicto con Marruecos: la neutralidad de EEUU y el apoyo de Francia a su ex-colonia.