Lapidario escribió:
Pues menos mal, no estaba enterado, me debí de quedar en el borrador inicial.

rdomenech31 escribió:
Pues mira, eso que mencionas no han sido los únicos atropellos a nuestros derechos fundamentales y humanos. Parece que sea una broma lo que dices pero por desgracia mucha gente también piensa que no ha sido nada. Te puedo hacer una lista de los múltiples atropellos que se han hecho en nombre de la salud pública, todo ello asesorados por un comité de expertos inexistente:
-Encerrar a gente sana en sus casas e impedirles salir so pena de multarles.
-Impedir la libre circulación por el territorio, todo ello bajo una retórica belicista para fomentar el miedo entre la población.
-Prohibir a familiares de los muertos de cualquier enfermedad despedirse de ellos en el hospital.
-Prohibir despedirse de los seres queridos fallecidos en funerales. Este acto tan humano no se había interrumpido jamás en la historia de la humanidad. Ahora lo hace un gobierno democrático y todos lo aplaudimos. La única razón es el miedo que nos han inculcado a través de los medios de comunicación. Es la única explicación que encuentro a que nadie proteste ni diga nada, pero el tiempo sacará todo a la luz, eso seguro. Sigamos con la lista:
-Obligar a los niños a estar todo el día con la cara tapada, dificultando su aprendizaje y su respiración.
-Inocular a los niños un medicamento experimental al que el neolenguaje (para más información leed 1984) llama vacunas.
-Obligar indirectamente a la gente a inocularse este medicamento mediante discriminación a la hora de ser aceptados en restaurantes y gimnasios o poder salir y entrar al país. Es el pasaporte Covid, el pasaporte de la vergüenza, que no ha servido de nada. ¿Y alguien ha pedido perdón? Nadie.
-Obligarnos a ir por la calle con mascarilla cuando era completamente innecesario.
-Provocar daños económicos a muchas personas y empresas.
Lo que ha hecho este Gobierno y los gobiernos del mundo, que no son más que títeres, es un ejercicio de dominación en toda regla. Y tú dices que si ha sido tan terrible. Quien quiera ver que vea.

Lo de ir por la calle con mascarilla yo también lo veo innecesario, salvo en aglomeraciones, y lo del pasaporte covid... pues he flipado bastante de que no haya servido para nada, es verdad. Pero el resto, entiendo que crees que son medidas desproporcionadas pero ¿por qué exactamente? ¿No crees que el covid exista, crees que existe pero que no es tan grave ni contagioso como nos han dicho, o que, siéndolo, se tendrían que haber adoptado otro tipo de medidas, y cuáles?

Hace muchos años, un día mi mujer se levantó de la cama un poco mareada (estaba con la menstruación). Se fue a la cocina a desayunar. Como no se veía muy bien se sentó en el suelo, no fuera a desmayarse (ya le había ocurrido en otras ocasiones). Se desmayo, cayéndose lateralmente y golpeándose la frente (la parte lateral). Ella misma se recuperó. No hubo testigos. Se había partido un diente al chocar con un objeto y poco después le salió un hematoma en la frente. A los pocos días la sangre del hematoma se trasladó por completo a la zona orbitaria de aquel lado. Su aspecto era de inequívoco puñetazo en el ojo de película del oeste. En el trabajo una compañera le sugirió que se hiciera una fotografía, que nunca se sabía cuando podría serle útil. También se enteró de que había quien daba por supuesto que era el resultado de una agresión.
Para más inri le tocaba renovar el DNI y salir en la foto con aquella cara (pero se maquilló). Si por pura mala suerte mía ese trance hubiera ocurrido en una situación de crisis de pareja, con divorcio a las malas a la vista,...¿vosotros que pensaríais?

A este tipo de cosas me refiero, Marco Aurelio. A este tipo de cosas

El Covid existe pero nunca ha sido grave para la mayor parte de la población, como no lo es la gripe. Las medidas han sido abusivas y su aceptación solo se explica por una brutal campaña de manipulación a todos los niveles que ha puesto en evidencia el poder de la psicología social y la ingeniería lingüística, puestas estas al servicio de los amos del mundo (que, por supuesto, no son los gobiernos).
Respecto al feminismo radical, también me parece un invento del poder para dividir a la sociedad por géneros y desactivar así la lucha por una mayor igualdad económica. Y la paradoja es que es la"izquierda" su principal defensora, llegando a los extremos de crear una desigualdad ante la ley que perjudica al hombre.

Shankara escribió:


Yo también lo veo así

Marcoaurelio escribió:
Hace poco le preguntaron a Ernesto Castro qué opinaba sobre todo el tema de Covid, vacunas y demás... Y contestó que no se atrevía a decir nada porque sería como preguntarle a un soldado francés en 1916, metido hasta el barro en las trincheras de Verdún, qué opinaba del desarrollo de la I Guerra Mundial. No se trata de que la filosofía no pueda hablar sobre acontecimientos en desarrollo, pero hay que tomárselo todo con un grano de sal y desconfiar de las afirmaciones rotundas. Dicho esto:

- Lo de que "nunca ha sido grave el Covid para la mayoría de la población" es cierto pero como mínimo matizable. El Covid en sí mismo resulta mucho más letal para las personas mayores y para los inmunodeprimidos. Pero (a) resulta que tengo de ambos tipos de personas en mi círculo cercano y, en fin, son ciudadanos como los demás; y (b) aunque no mate, el Covid provoca estancias laaaaargas en la UCI a muchos infectados, con lo que el colapso del sistema sanitario acaba provocando efectos graves para "la mayoría de la población". ¿Podría haberse conseguido "aplanar la curva" sin confinamientos y con medidas dirigidas solo hacia los vulnerables? No lo sé: Verdún, trincheras, etc. Pero sinceramente, la coincidencia casi mundial respecto a los confinamientos (empezando por China) me hace pensar que fue una medida necesaria.

- Algunas medidas anti-Covid son criticables (la mascarilla en exteriores es una estupidez cosmética, contra la vacunación obligatoria hay muchas salvedades éticas...), otras pretenden algo diferente a lo obvio (el único propósito del certificado Covid fue estimular la vacunación antes de la fiestas navideñas) y otras las veo perfectamente lógicas con lo que sabemos hoy en día de la transmisión (mascarilla en interiores y en el transporte público).

- Más que en planes predeterminados para dominar y manipular a la gente, veo a diferentes gobiernos, empresas y particulares tratando de surfear la ola del caos arrimando el agua a sus respectivos molinos. Por ejemplo, las farmacéuticas quieren cuatro y cinco dosis por persona y año; los gobiernos buscan gestionar el número de "muertes aceptables" para la opinión pública (biopolítica de Foucault o necropolítica); Vox ya desde el primer día empezó a hablar de "virus extranjeros" y de la necesidad de parar la inmigración para evitar que entren elementos infecciosos en el país... El higienismo ha sido usado desde siempre como herramienta del poder, y esa tendencia se aguzará en el futuro para restringir aún más la entrada en los países ricos.

- Lo mismo respecto al "feminismo radical": siempre ha habido varias corrientes dentro del feminismo, las radfem no son cosa de un día sino que llevan ahí al menos desde los 70, y defienden una serie de cosas con las que estoy de acuerdo (negativa a los vientres de alquiler), otras que rechazo (el rollo transexcluyente) y otras matizables o a las que se puede llegar a un acuerdo (se podría hablar de una temporalidad de las medidas excepcionales para reducir la violencia de género, tal como se podría hablar de una temporalidad en la "discriminación positiva"; se puede hablar de una transformación necesaria en la pornografía y la prostitución sin abolirlas, etc). Y aquí de nuevo vienen el agua y el molino: al PSOE le ha venido bien, para distanciarse de UP en particular al principio de la legislatura, apoyar a radfems y pagar a tertulianas para que den alas a la reacción transexcluyente (de lo que se encargó Carmen Calvo, por ejemplo). Y a Vox, por supuesto, le conviene identificar todo el feminismo con una de sus corrientes.

- No es una cuestión de "la izquierda", que siempre ha sido plural (a veces demasiado para su propio bien): de lo que hablamos aquí es de la manipulación de Vox para dar respuestas sencillas (y por tanto incompletas o injustas) a problemas complejos... Vamos, lo de que toda la vida se ha llamado populismo.

- Por último, no creo que el feminismo (o las reivindicaciones trans, o etc) sean "inventos del poder para dividir a la sociedad": es aún peor... Son problemas legítimos que deberían ponerse encima de la mesa pero que el poder exacerba y centra ahí los debates para esconder el tema económico. La solución a eso no puede ser la que pretende la izquierda rojiparda de centrarlo todo en lo económico y prescindir de las reivindicaciones de las minorías; debería ser no renunciar a la batalla económica y TAMBIÉN dar respuesta a las preocupaciones culturales sin dejar que sea la derecha la que te esté dictando siempre la agenda, de qué se tiene que hablar.

Suscribo lo dicho por Lapidario en cuanto a las medidas anticovid. No creo que las medidas hayan sido exageradas, teniendo en cuenta la contagiosidad del virus, y si lo han sido el motivo ha sido el desconocimiento, que aún tenemos, acerca de este virus. Sí que me ha parecido todo lo contrario: que en algunos casos y momentos la economía ha primado sobre la salud pública, y que se ha hecho el necrocálculo de asumir un porcentaje de muertes relativamente bajo a cambio de un menor número de negocios abocados a la quiebra, como dice Lapidario. Y eso me parece perverso. La debacle económica se puede solucionar, pero a los muertos nadie les va a resucitar.
Sobre el feminismo, lo ya dicho. Sólo hacer notar que si populismo significa dar respuestas sencillas a problemas complejos, no creo que Vox sea el único partido populista, es que lo son prácticamente todos.

Shankara escribió:
Supongo que te refieres al confinamiento o a las cuarentenas. En el primer caso se trataba de evitar que se contagiara más gente en un momento en que la pandemia estaba muy descontrolada y no se sabía como abordarla. En el segundo caso, se trataba de evitar que contagiaran a los demás mientras se comprobaba que no estaban contagiados.


Claro, porque a más circulación más contagios.


Eso fue muy triste, pero es que había una enfermedad contagiosa que no se era capaz de controlar. Se trataba de evitar que hubiera más muertes. Mejor no poder celebrar entierros durante un tiempo que tener que celebrar muchos más, porque si se hubieran celebrado hubiera bastado con uno o dos asistentes contagiados para contagiar al resto.


Las mascarillas, aunque puedan dar sensación de sofoco, no dificultan la respiración. Filtran partículas, no gases, y se hacen pruebas para comprobar que los niveles de oxígeno en el interior sean los adecuados. Por otro lado, en educación infantil vale, pero en otros niveles no veo que dificulten el aprendizaje. Yo soy profesor, y el temario se explica igual con mascarilla que sin (si hace falta se habla más alto y si algo no se entiende uno lo repite vocalizando mejor y asunto resuelto). El uso de mascarillas en interiores ha sido una medida fundamental.


De experimental nada, pasó todas las fases que ha de pasar un medicamento para ser aprobado. La efectividad de las vacunas está fuera de toda duda. En el caso de Omicron se ha hablado mucho de que los datos no muestran que reduzca los contagios, pero sí que muestran que reducen los casos graves, y al final se trata de eso, de salvar vidas.

No entiendo eso del neolenguaje. La palabra "vacuna" no es nueva. Ya Voltaire defendía las vacunas en una de sus cartas filosóficas.

Es que no hay nada por lo que pedir perdón, con otras variantes las vacunas sí que reducían los contagios. Además, si hay muchos casos graves los hospitales se saturan. Me parece totalmente correcto que se haya presionado para que la gente se vacune.


Es que al principio no se sabía que era innecesario. Pero vamos, que tampoco es una medida que haya hecho daño a nadie. Además, es innecesario si se mantiene la distancia de seguridad, pero yo no veo que la gente por la calle se ponga la mascarilla cuando se acerca a alguien o cuando hay aglomeraciones.


Es decir, poner las vidas humanas por delante de la economía.


Eso es una teoría conspiratoria. ¿Títeres de quién? ¿Quién es la malvada mente maestra detrás del plan? Lo que ha sido terrible son las muertes que se han producido.


Comparar el covid con la gripe es negar la realidad. Basta comparar el número de muertos. Un virus no solo es destructivo si su porcentaje de letalidad es alto, sino también si, aunque su porcentaje de letalidad sea bajo, es muy contagioso. ¿Y quién se supone que son los amos del mundo? ¿Los illuminati?