Lapidario escribió:
Oye, yo no he dicho eso. No me preocupa que los trans asalten baños, lo que me preocupa es que un violador (o simplemente un acosador o un mirón) pueda afirmar (falsamente) ser trans.

Alma escribió:
Desde luego para que le condenen hay que demostrar que lo ha hecho él. Pero si yo, con signos claros de haber recibido una paliza, me acerco a un policía y le digo que ese hombre de la esquina me ha agredido seguramente le detendrán (sin necesidad de que sea un caso de violencia de género).

Si yo he mentido, cuando investiguen le soltarán y me acusarán a mí de simulación de delito.

Desconozco el tema, pero me surge una pregunta: ¿Por qué un violador cis hombre tiene que tener mayor castigo o ser peor que una violadora trans mujer?

Me parece que la polémica sobre la ley trans es una falsa polémica, porque no creo que un juez sensato diese por válida la afirmación de que un violador se siente mujer, cuando nunca antes ha expresado a nadie ese deseo y solamente lo ha hecho tras cometer una violación. ¿Acaso para cambiarte el nombre no hacen falta testigos y pruebas de que te conocen por el nombre que deseas ponerte? Debería ser similar, entiendo

Sí, pero el problema sigue. ¿Tiene que demostrar él que yo miento o tengo que demostrar yo que él me ha pegado? Si no hay pruebas en ningún sentido, más allá de la palabra de uno y otro y una lesión cuya causa no se puede establecer, ¿qué se hace?

Alma escribió:
Pues se absuelve al tipo por falta de pruebas. Es cierto que el mal rato ya lo habrá pasado, pero que se dé algún caso así es inevitable.

No sé de Derecho, pero entiendo que si no hay pruebas, el acusado debe quedar absuelto, ¿no?

Una ley en la que se puede acusar a alguien sin pruebas y debe ser el acusado el que demuestre su inocencia, ¿no vulnera ese principio?

rdomenech31 escribió:
Sí, tranquilo, no lo decía específicamente por ti... Lo de los baños va porque es un argumento muy repetido en ambientes "críticos" con el fenómeno trans, aunque no se base en datos:

juliaserano.medium.com/transgender-peopl...ata-say-2f31ae2a7c06

serchlobar89 escribió:
Tal vez tengas razón en que este tipo de casos serían mínimos y podrían resolverse, pero siguen existiendo el resto de argumentos... Además, si algún chalado decidiera cambiarse legalmente el sexo (sin ser realmente transexual) para poder entrar en baños femeninos a mirar no creo que fuera tan fácil resolver la cuestión.

serchlobar89 escribió:
Sí, pero es que no existe ninguna ley de esas características.

Alma escribió:
Entiendo que es tarea del juez (con el apoyo de los peritos psicológos de ambas partes) determinar la probabilidad de veracidad de la historia de la denunciante y del denunciado. Vamos, que cuando no hay pruebas físicas inequívocas lo único que es posible hacer es valorar la credibilidad de los testigos, la posibilidad de que se esté buscando un beneficio espurio, los antecedentes, la verosimilitud de la denuncia, el que existan o no cambios significativos en el tiempo respecto a lo denunciado... Pruebas "blandas", digamos. Pero vamos, que esto pasa en muchos juicios sobre muchos temas: el efecto CSI nos hace pensar a todos que si no hay ADN, no hay condena, pero no es ni de lejos así.