Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea

Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea 25 Ene 2022 09:56 #68129

  • Antisoma
  • Avatar de Antisoma
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 124
  • Gracias recibidas 283
[EDITO: pretendía citar a Alma con lo de las ciencias naturales y sociales]

no sé, no estoy tan seguro; más bien me parece que la discusión empezó precisamente por ahí :unsure:
padie es nerfecto
Última Edición: 25 Ene 2022 09:57 por Antisoma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Castlelita, rdomenech31

Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea 25 Ene 2022 11:20 #68130

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2456
  • Gracias recibidas 4374
Antisoma escribió:
[EDITO: pretendía citar a Alma con lo de las ciencias naturales y sociales]

no sé, no estoy tan seguro; más bien me parece que la discusión empezó precisamente por ahí :unsure:

Yo ando perdida, pero bueno, en lo que creo que coincidíamos todos es en que el psicoanálisis no es una ciencia, al menos no en sentido estricto, y que no hay pruebas que demuestren su validez. Que sí las hay en el caso de otras terapias psicológicas, como el conductismo, pero que esas pruebas son de validez relativa puesto que no es tan fácil establecer la relación de causa-efecto en el caso de trastornos mentales como en los físicos; que incluso en el caso de las ciencias naturales, si exceptuamos las matemáticas y las leyes fundamentales de la física, no existe la seguridad al cien por cien, y que se están reinventado (es decir, corrigiéndose a sí mismas) continuamente; que, a propósito del psicoanálisis, no se trataba sólo de curación, sino de conocer la causa de la afección, causa a la que el conductismo no prestaba la menor atención; que lo que funciona a uno no funciona a todos, etc.
En mi opinión, el psicoanálisis se acerca mucho más a la filosofía que a la ciencia, y nos ofrece una explicación interesantísima y plausible (que no equivale a cierta) de muchos fenómenos psíquicos. En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en lo dicho por creo que rdomenech, sobre que si no existen pruebas de la validez de algo tenemos que dar por sentado que ese algo no es válido, cuando ni de lejos es lo mismo la duda que la negación tajante. Esa afirmación viene dada, imagino, porque se acerca uno al psicoanálisis desde un punto de vista científico, aproximación que no creo apropiada. La historia de la filosofía está plagada de afirmaciones indemostrables, y no decimos de ellas que sean ciertas o no, sino que nos convencen más o menos. De hecho, lo que define a la filosofía frente a otras ciencias es que es pura especulación; querer convertirla en una mera muleta de las ciencias empíricas me parece una aberración, como desechar todo aquello que no pueda ser validado por el método científico. No sólo de ciencia vive el hombre.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Antisoma, Castlelita, rdomenech31, Marcoaurelio

Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea 25 Ene 2022 11:36 #68131

  • Antisoma
  • Avatar de Antisoma
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 124
  • Gracias recibidas 283
básicamente estoy de acuerdo con todo lo que dices, algo que creo que ya se desprendía de mis comentarios.

pero no creo que la discusión, al menos la que estuvimos manteniendo hasta aquí rdomenech31 y servidor, adolezca de la falta de distinción indicada, sino que más bien gira en torno a ella y a distintas posturas sobre por dónde habría de ir semejante cosa o si de hecho habría de ir por algún lado, y, si hubiese de ir, por dónde.

también creo que ese marco estaba presente en lo que se estuvo discutiendo en el hilo en general, y no es que haya necesidad o no de clarificarlo y acordar de qué hablamos, es que es la falta de acuerdo precisamente, creo, donde está radicada esta discusión que ya se puede tildar hasta de clásica.
padie es nerfecto
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Alma, Castlelita, rdomenech31, Marcoaurelio

Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea 25 Ene 2022 12:19 #68133

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2456
  • Gracias recibidas 4374
Cierto, básicamente se trata de distinguir entre las proposiciones verificables a través del método científico y las que no lo son, y qué estatus cabe dar a estas últimas, al tiempo que aclarar que el método científico también está sujeto a errores que pueden invalidar los resultados, vaya, que no siempre es fiable al cien por cien.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Antisoma, Castlelita, rdomenech31, Marcoaurelio, bolindre

Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea 25 Ene 2022 13:53 #68138

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 480
  • Gracias recibidas 854
Yo no creo que la filosofía sea ni tenga que ser una ciencia ni un simple análisis de la ciencia, pero sí que creo que en favor de cualquier teoría filosófica tienen que darse argumentos claros. Mientras no haya argumentos a su favor tendremos que considerarla falsa (por el simple hecho de que la carga de la prueba recae sobre quien afirma algo).

Tal vez sería interesante dejar la cuestión de si el psicoanálisis es verificable científicamente o no y pasar a preguntarnos que argumentos hay en favor del psicoanálisis. ¿Tenemos alguna razón (filosófica o de otro tipo) para creer que el psicoanálisis es una teoría correcta aunque sea en parte?
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Alma, Antisoma, Castlelita, Marcoaurelio

Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea 25 Ene 2022 17:50 #68149

  • Marcoaurelio
  • Avatar de Marcoaurelio
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 525
  • Gracias recibidas 1618
Acabo de visualizar una conferencia que trata algunos de los puntos del presente debate, en especial enfocados desde una posición crítica al modelo hegemónico de medicina de nuestra sociedad, como por ejemplo de si ésta es ciencia o sólo ciencia u otra cosa, mencionando el contexto social-económico-político-tecnológico en el que se desarrolla y con el que convive, y toda esta temática dirigida a un auditorio de psicoanalistas que a su vez intervienen e interactúan en el debate con el ponente. Con la advertencia de que se habla más de medicina que de psicoanálisis.

La conferencia (en castellano) corre a cargo del profesor Antonio Sitges Serra (ex-jefe de servicio de cirugía, ex-catedrático de cirugía y escritor) que mantiene posiciones muy polémicas y distantes (que en general yo comparto) con respecto al discurso hegemónico y ortodoxo reinante en las instituciones y en nuestra sociedad actual.

Si disponéis de 90 minutos, puede resultaros muy interesante (aunque sea para disentir).



Un saludo y suerte con los exámenes
Última Edición: 25 Ene 2022 18:19 por Marcoaurelio. Razón: cambio diferir por disentir
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Alma, Castlelita, Anuska-, rdomenech31, bolindre

Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea 26 Ene 2022 10:29 #68156

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2456
  • Gracias recibidas 4374
Buf. El tema es difícil y mis conocimientos de psicoanálisis son muy limitados. Se me ocurre acudir a ejemplos tomados de la vida diaria, que al fin y al cabo es en ellos donde se manifiesta nuestro psiquismo.
Uno de los más interesantes es el deseo, que muchos experimentamos a veces, de actuar en contra de nuestros propios intereses, de sentirnos arrastrados por un comportamiento autodestructivo. Se incluyen aquí conductas arriesgadas, abuso de sustancias y, cómo no, el suicidio. Puede ser intentado explicar mediante algún tipo de trastorno mental o de la personalidad, pero el caso es que es muy común sentir de vez en cuando, de forma atenuada, esos impulsos, de forma que parecen formar parte de la estructura del psiquismo. Freud acuñó el concepto de pulsión de muerte, es decir, el deseo inconsciente de morir, para explicarlos, advirtiendo que se trataba de una pura especulación. Pero no he leído una explicación más satisfactoria de estos impulsos.
Otro ejemplo viene dado por las contradicciones en que incurre todo ser humano: a veces deseamos una cosa y a la vez la contraria. Nuestro comportamiento con frecuencia dista de ser coherente y unitario. La explicación de que existen varias instancias psíquicas en lucha contra sí mismas es un argumento de lo más interesante. Como muy interesante es el sentimiento de culpa. Es común tener interiorizado un sentido del deber. Se puede alegar que se trata de imposiciones sociales, pero con frecuencia no se trata de eso. Por ejemplo, sentirse culpable por no haber atendido suficientemente a familiares enfermos, a pesar de haber llevado a cabo una conducta irreprochable contra la cual nadie osaría decir nada. ¿De dónde procede pues ese sentimiento de culpa? Freud lo explica acudiendo al superyó, que ejerce una función de vigilancia y punitiva. La estructura psíquica, escindida, con un inconsciente que gobierna en parte nuestros actos, ofrece una tesis plausible que explique nuestras contradicciones, desorientaciones y actuaciones que no comprenderíamos si nos basáramos únicamente en lo racional, bueno, justo y conveniente.
Última Edición: 26 Ene 2022 10:32 por Alma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Castlelita, rdomenech31, Marcoaurelio

Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea 26 Ene 2022 18:31 #68168

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 480
  • Gracias recibidas 854
Alma escribió:
Buf. El tema es difícil y mis conocimientos de psicoanálisis son muy limitados. Se me ocurre acudir a ejemplos tomados de la vida diaria, que al fin y al cabo es en ellos donde se manifiesta nuestro psiquismo.
Uno de los más interesantes es el deseo, que muchos experimentamos a veces, de actuar en contra de nuestros propios intereses, de sentirnos arrastrados por un comportamiento autodestructivo. Se incluyen aquí conductas arriesgadas, abuso de sustancias y, cómo no, el suicidio. Puede ser intentado explicar mediante algún tipo de trastorno mental o de la personalidad, pero el caso es que es muy común sentir de vez en cuando, de forma atenuada, esos impulsos, de forma que parecen formar parte de la estructura del psiquismo. Freud acuñó el concepto de pulsión de muerte, es decir, el deseo inconsciente de morir, para explicarlos, advirtiendo que se trataba de una pura especulación. Pero no he leído una explicación más satisfactoria de estos impulsos.
Otro ejemplo viene dado por las contradicciones en que incurre todo ser humano: a veces deseamos una cosa y a la vez la contraria. Nuestro comportamiento con frecuencia dista de ser coherente y unitario. La explicación de que existen varias instancias psíquicas en lucha contra sí mismas es un argumento de lo más interesante. Como muy interesante es el sentimiento de culpa. Es común tener interiorizado un sentido del deber. Se puede alegar que se trata de imposiciones sociales, pero con frecuencia no se trata de eso. Por ejemplo, sentirse culpable por no haber atendido suficientemente a familiares enfermos, a pesar de haber llevado a cabo una conducta irreprochable contra la cual nadie osaría decir nada. ¿De dónde procede pues ese sentimiento de culpa? Freud lo explica acudiendo al superyó, que ejerce una función de vigilancia y punitiva. La estructura psíquica, escindida, con un inconsciente que gobierna en parte nuestros actos, ofrece una tesis plausible que explique nuestras contradicciones, desorientaciones y actuaciones que no comprenderíamos si nos basáramos únicamente en lo racional, bueno, justo y conveniente.

Pero precisamente estás recurriendo a argumentos empíricos. Argumentas que el psicoanálisis da una buena explicación a determinados hechos que forman parte de nuestra experiencia diaria. Pero si la base para justificar el psicoanálisis fuera empírica, entonces sí que tendría que recurrirse al método científico para contrastarlo. Si el apoyo del psicoanálisis viene de la experiencia entonces se ha de poder comprobar experimentalmente realizando predicciones sobre qué tipo de comportameintos se darían en determinadas circunstancias. Y ya hemos coincidido en que el psicoanálisis no es una ciencia y que no hay apoyo empírico en su favor.

Entiendo lo que quieres decir, pero otras teorías (en mi opinión equivocadas) también proporcionan explicaciones a esos hechos que aparentemente pueden parecer plausibles y en favor de las cuales podemos recurrir a experiencias cotidianas. Por ejemplo, ciertas versiones extremas del marxismo que pretenden explicarlo todo a partir de la infraestructura económica (y seguro que podemos encontrar casos de conductas o trastornos que parezcan poder explicarse a partir de una mala situación económica o de relaciones sociales de dominación, etc. De hecho, creo recordar que Deleuze y Guattari explicaban la esquizofrenia a partir de una mezcla de elementos del marxismo y del psicoanálisis). Otro ejemplo sería la de teorías que pretenden explicar todos los elementos de la conducta y la psicología humanas desde la teoría de la evolución (siempre encuentran explicaciones plausibles para todo, ya se trate del racismo o del altruismo, y realmente sus explicaciones suenan bien, pero sus afirmaciones no suelen tener demasiada base empírica).

El problema es que si se recurre a la imaginación y se elabora una teoría de la que no se deduzcan predicciones precisas, siempre se podrá hacer que los datos encajen con ella y sus explicaciones suenen bien. En favor de la dialéctica hegeliana se puede recurrir a los casos de conflicto que todos conocemos, y siempre podrán agruparse los hechos en tríadas dialécticas si se tiene el suficiente ingenio. En mi opinión, hace falta algo más para que podamos decir que tenemos razones para creer que una teoría es correcta.
Última Edición: 26 Ene 2022 20:15 por rdomenech31.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Castlelita, Marcoaurelio

Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea 27 Ene 2022 08:52 #68179

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2456
  • Gracias recibidas 4374
Entonces, quien afirma que todo lo que existe es obra de Dios, ¿ha de dar pruebas de la existencia de Dios? Schopenhauer, que atribuye las desgracias del mundo a la Voluntad, ¿ha de dar también pruebas de esta? Se me dirá que lo primero es teología y lo segundo metafísica, pero el resultado es el mismo: en ambos casos, se recurre a proposiciones indemostrables para explicar los hechos de la vida diaria.
Por lo demás, centrémonos, para no hablar en abstracto, de los dos ejemplos que he dado: sentimiento de culpa interiorizado y deseo autodestructivo. ¿Qué teoría ofrece una mejor explicación de ellos? En ausencia de enfermedad mental y, por supuesto, no reduciendo la cuestión a un vulgar economicismo: nada de me siento culpable por no poder pagar las medicinas a mi mamá pero es que cobro una miseria y estoy alienado en el trabajo y demás. Me refiero a estos sentimientos y comportamientos sin causa exterior clara, ínsitos en la psique humana.
Última Edición: 27 Ene 2022 08:53 por Alma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: rdomenech31, Marcoaurelio, bolindre

Psicoanálisis. Contenido, fundamento, utilidad y lo que sea 27 Ene 2022 09:08 #68180

  • bolindre
  • Avatar de bolindre
  • CONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 269
  • Gracias recibidas 769
Marcoaurelio escribió:
Acabo de visualizar una conferencia que trata algunos de los puntos del presente debate, en especial enfocados desde una posición crítica al modelo hegemónico de medicina de nuestra sociedad, como por ejemplo de si ésta es ciencia o sólo ciencia u otra cosa, mencionando el contexto social-económico-político-tecnológico en el que se desarrolla y con el que convive, y toda esta temática dirigida a un auditorio de psicoanalistas que a su vez intervienen e interactúan en el debate con el ponente. Con la advertencia de que se habla más de medicina que de psicoanálisis.

La conferencia (en castellano) corre a cargo del profesor Antonio Sitges Serra (ex-jefe de servicio de cirugía, ex-catedrático de cirugía y escritor) que mantiene posiciones muy polémicas y distantes (que en general yo comparto) con respecto al discurso hegemónico y ortodoxo reinante en las instituciones y en nuestra sociedad actual.

Si disponéis de 90 minutos, puede resultaros muy interesante (aunque sea para disentir).



Un saludo y suerte con los exámenes

Gracias por compartir el vídeo. Un punto de vista muy interesante de la medicina y la salud desde una perspectiva completamente diferente a la que se vende en la actualidad. Me quedan 20 minutos para terminarla, espero poder hacerlo hoy.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Castlelita, rdomenech31, Marcoaurelio
Tiempo de carga de la página: 0.170 segundos