Mensaje para la moderación.

En mi humilde opinión, no ha sido acertado sancionar al usuario Abel. Puedo estar equivocado en lo que diré, pues no he estudiado lo suficiente el intercambio de mensajes que hubo. Admito de base que se salió de sus casillas, vulnerando normas del foro. Al mismo tiempo me parece que eso fue como efecto de que le atacasen personalmente, y por lo tanto no fue el único que quizás vulneró las normas. Quizás es natural que cualquiera entienda que el hecho de que el usuario Abel firme sus mensajes con su nombre, es tan sólo asunto de él mismo. Simplemente intento decir que meterse con esa parte de Abel saca del debate y es al menos una pequeña afrenta. Que la actitud de Abel parece ser una respuesta, aunque también nos pueda parecer desacertada o exagerada a cada uno según su apreciación. Con todo el respeto a la moderación, me da por sentir o pensar, sobre todo que la sanción fue demasiado rápida. Porque creo haber visto otros casos similares por aquí que no han tenido consecuencias de sanciones. También porque creo que Abel reaccionó al parecer según sus mensajes últimos, volviendo así al tema que se hablaba en el hilo. En mi humilde opinión, es más justo avisar primero como llamada de atención, como se hace en otros foros.
(Reporto yo mismo este mensaje a la moderación, para facilitar que sea leído).

asainz55: Hola, Xna: En arte se puede considerar que el autor forma parte de la obra, pero esto es por decisión propia del artista y no del análisis estético. Si Dalí quiso hacer de su creación una extensión de si mismo o más recientemente FEWOCiOUS ha hecho una creación que es su vida en sí, formaría parte de la posición del autor. La estética tiene entonces que observarlos así.
Extrapolar esto a la filosofía supone, en primer lugar, eliminar toda intención de universalidad y acercarla más a una forma de expresión artística que de saber de segundo grado. Impide cualquier gnoseología, ética y metafísica, dejando al libre arbitrio y parecer cualquier interpretación del texto, según el momento histórico y cultural.
Esta es la actitud tradicional que se ha tenido en filosofía y se acaba hablando más de la persona que del autor. No se hace historiografía sino biografía, no se hace filosofía sino filia, sin más, el estudio de quién me gusta desde una pura subjetividad.
El hecho de que Heidegger era nazi es incontestable, pero la cuestión de si en su obra hay nazismo no se puede dilucidar con esta actitud. La crítica de Farias es, a mi modo de ver, muy sesgada y sigue esta actitud. En cambio, Lévinas hace una crítica desde la fenomenología y descubre los errores de Heidegger en cuanto a la ética se refiere (cuestión que no puede abarcar alguien que considera la crítica a la persona precisamente por esa falta de actitud universal).

el mundo parece estar poblado de aquellos que "sirven a la verdad". Sin embargo, la virtud de la justicia tan pocas veces está presente, menos es reconocida y, casi siempre, es odiada a muerte, mientras que el cortejo de las virtudes aparentes siempre se ha beneficiado del lujo y los honores. Pocos son los que, de hecho, sirven a la verdad, porque pocos son los que poseen la pura voluntad de ser justos, y menos todavía los que tienen la fuerza para poder serlo. El mero hecho de tener voluntad no es suficiente: los sufrimientos humanos más terribles has sido causados precisamente por un impulso de la justicia purgado de la potestad de juzgar. Por eso, el mayor beneficio del bien estar común reside en el hecho de sembrar, de lo más amplio posible, las semillas del juicio que permite distinguir al fanático del juez y al afán ciego de ser juez de la capacidad consciente para serlo. Segunda consideración intempestiva. F. Nietzsche.