Silvanus escribió:
Creo que era con Kundera con quien quería quedar. En fin, está claro que parece sentirse solo.
Una pena, últimamente este foro parecía ser algo así como un remanso de paz. Hay que fastidiarse.

Bueno, es que tengo el título de doctor.

Verás, es que ante la impertinencia, falta de educación y respeto con la que te has dirigido a mí: "Existen pensadores (otro ejemplo, es Peter Trawny), con un cierto espíritu medianamente crítico, no tal vez tan elevado como tú, ¡eso seguro!", te respondo que esas impertinencias te las puedes ahorrar.

A continuación, te permites llamarme ridículo y preguntarte sobre quien soy en tono desafiante. Te respondo que, efectivamente, y que ahí tienes, que puedes venir cuando quieras y lo que quieras me lo dices a la cara.

Me hacen falta unos cuantos como tú para achantarme y, en ningún caso, voy a permitir que se me falte el respeto como lo has hecho de forma gratuita.

Creo que lo más adecuado sería que me pidieras disculpas y cerráramos el tema aquí.

Ensuciarse no, claro, pero pídele disculpas, que te lo está pidiendo con muy buena educación
Lo que no veremos

Hola,

Siguiendo el hilo, hace tiempo tuve la reflexión sobre el sentido de la buena educación a raíz de una conferencia que en su día asistí del psiquiatra Castilla del Pino. Explicaba que un día llegó a su consulta unos conocidos intelectuales con su hijo, sospechaban que padecía alguna patología. Sin embargo, al cabo de media hora, les dijo que lo único que le ocurría a su hijo es que era un mal educado.

La ética a la que alude Heidegger en su 'Carta sobre el humanismo', se refiere a un hogar, en el que este niño se criaba. Cuando llegamos al mundo no existen límites, estamos abiertos al ser, y vamos requiriendo cerrarlo para sentirnos cómodos. Los límites, en el sentido del ethos, nos permite sentirnos arropados en un lugar cómodo.

El ser humano es egocéntrico y es necesario desde un punto de vista evolutivo. Pero este egocentrismo, a su vez, es ex-céntrico: proyecta su ser hacia todo lo que le rodea.

La lectura de que en el Dasein se incluya a el 'otro' no es algo de lo que estoy totalmente seguro. Es una lectura humanista, ciertamente, pero no estoy seguro de ello. Una actitud impertinente y mal educada solivianta el ser de el 'otro', pero no sé si realmente puede deducirse una ética de Heidegger en este sentido. En el caso de Lévinas sí que es más explícito y critica precisamente esto.

Saludos

Abel Sainz-Serrano

Caray, la que habéis liado en lo que dura una siesta.

Hasta lo que de él llevo leído, yo creo que no.

Lo he entrecomillado porque así lo interpretaron en una conferencia que escuché a los traductores de Los cuadernos negros al francés Jean-Claude Monod y Julia Christ, como forma de distinguirlo de un antisemitismo racial y biológico. Verás que yo en mi mensaje digo que no lo entiendo bien. Creo que hay una disimetría entre lo que entendemos por "antisemitismo" tras el Holocausto y el contenido de ese término antes, incluso en el s.XIX, en Alemania y en toda Europa. En una ocasión oí decir a un señor de avanzada edad en mi trabajo algo así como "esto es una judiada", también recordé que cuando éramos chicos nos decían que "escupir era de judíos", no creo que los usuarios de esas expresiones tan extendidas apoyaran "la solución final" En El origen de los totalitarismos hay varios capítulos sobre el rechazo que a los judíos a lo largo de la historia.
Respecto a lo de una "revolución feminista" ya te dije en una ocasión que no sería una revolución como tal, sino algo imparable, como el agua cuando empapa, un día serás feminista y no te habrás enterado muy bien por qué.
En cuanto a justificar a Heidegger, yo solo lo leo y lo estudio.

Disculpa, solo había dicho que el "antisemitismo" de Heidegger era privado, lo que aparece en sus cuadernos, no era como Schimtt que sí tuvo transcendencia pública. No le estigmatizo, ni juzgo, aun no nos hemos presentado él y yo.

Es cierto, de hecho son sus anotaciones durante casi cuarenta años, son las que vuelca en sus obras, luego para conocer el pensamiento de Heidegger hay que leer sus obras, una crítica a la Modernidad y a la técnica. Debería haber aparecido con anotaciones y explicaciones pero no fue así, eso lo deja al albur de cómo quiera interpretarse.

No haberte cortado, en aquel hilo leía Ser y tiempo para mi tfg y hacía comentarios que eran respondidos por algunos compañeros, se habló del nazismo de Heidegger y de muchas cosas más y no pasó nada de nada.

Y...mmm... de... mmm... en fin, nada más que alegar, sólo que este es un hilo sobre lenguaje, conceptos, metáforas, poesía y tal y parece que va a ser cerrado por derribo. Os invitaría a una caña a todos con bravas pero igual os acabáis clavando los palillos en los ojos.

Si tuviera más tiempo te lo presentaría, de hecho estuve a punto de hacer la tesis sobre él.
¿Cañas y bravas? Se me hace la boca agua...

¿Habéis leído "Heidegger y el nazismo" de Víctor Farías? Hace unos años estuve a punto de comprarlo en una feria del libro.

Hola, Xna:

En arte se puede considerar que el autor forma parte de la obra, pero esto es por decisión propia del artista y no del análisis estético. Si Dalí quiso hacer de su creación una extensión de si mismo o más recientemente FEWOCiOUS ha hecho una creación que es su vida en sí, formaría parte de la posición del autor. La estética tiene entonces que observarlos así.

Extrapolar esto a la filosofía supone, en primer lugar, eliminar toda intención de universalidad y acercarla más a una forma de expresión artística que de saber de segundo grado. Impide cualquier gnoseología, ética y metafísica, dejando al libre arbitrio y parecer cualquier interpretación del texto, según el momento histórico y cultural.

Esta es la actitud tradicional que se ha tenido en filosofía y se acaba hablando más de la persona que del autor. No se hace historiografía sino biografía, no se hace filosofía sino filia, sin más, el estudio de quién me gusta desde una pura subjetividad.

El hecho de que Heidegger era nazi es incontestable, pero la cuestión de si en su obra hay nazismo no se puede dilucidar con esta actitud. La crítica de Farias es, a mi modo de ver, muy sesgada y sigue esta actitud. En cambio, Lévinas hace una crítica desde la fenomenología y descubre los errores de Heidegger en cuanto a la ética se refiere (cuestión que no puede abarcar alguien que considera la crítica a la persona precisamente por esa falta de actitud universal).

Saludos

Abel Sainz-Serrano

Veo que el tema Heidegger aún sigue levantando ampollas entre filósofos y estudiantes, y creo que está bien. De los debates se aprende, y este filósofo tiene aún mucho que enseñarnos.

Mi postura, desde el puesto más bajo de aprendiz, ha sido intentar entender qué aportaba, contando con su bochornoso antecedente nazi. Debo reconocer que me costó enamorarme de su filosofía, la losa nazi pesaba demasiado dentro de mi cabeza, pero avanzando un poco más en el Grado y viendo que el filósofo se repetía una y otra vez en distintas asignaturas comencé a cuestionármelo más seriamente. ¿Porqué profesores, asignaturas, trabajos de fin de grado seguían citándole?. ¿Porqué si fue nazi criticó como el que más la línea platónico-tomista? ¿porqué Hörderlin, porqué los presocráticos?. Y en algún momento de mi proceso entendí que su filosofía no era nazi, por mucho que hubiera gente que afirmase que el Ser al que se refirió era al de la raza aria, eliminando del concepto Ser a los judíos. En Ser y tiempo no me consta que se hable de ninguna raza, y este es el libro de cabecera del filósofo. Tampoco se margina a ninguna raza en sus restantes libros, habla del Dasein pero en ningún momento habla de raza.

Entiendo que en la época en que le tocó vivir fue complicado ubicarse y seguro que alguna decisión desacertadísima tuvo, pero eso no le convierte en nazi exterminador de judíos. Entiendo también que él estaba en un mundo de universidad, estudiantes, libros, producción filosófica y no en un ambiente bélico decidiendo quién vivía y quién moría. Pudo cegarse momentáneamente por el proyecto nazi (mal, muy mal), pero retrocedió y volvió a sus libros y sus estudiantes.
Sí se que están los cuadernos negros que se van publicando poco a poco. Hasta ahora se han señalado unas cuantas frases contra los judíos entre la enorme producción personal que hizo a lo largo de su vida, porque sus cuadernos eran eso, cuadernos para su uso propio, ¿los están sacando a la luz?, perfecto, pero estoy totalmente de acuerdo con Abel, su producción es única y exclusivamente lo que él decidió que se publicara, del resto (cuadernos negros) no dio su consentimiento para ser publicados, pero allá cada quién con sus decisiones. Un poco parecido le ocurrió a Nietzsche con su hermana y su cuñado, este sí militar nazi de las SS, pretendiendo una implicación que no fue tal en el sistema horrible del loco Hitler.

Claro, Silvanus, claro que todo estudiante debe saber de quién se habla cuando se nombra a Heidegger, todos los estudiantes de Primero y Segundo hemos sido advertidos por nuestros profesores, todos absolutamente todos lo advierten desde un primer momento, tampoco nos hemos podido engañar con los libros que hemos leído sobre él porque todos, absolutamente todos tienen una reseña de ese aspecto.

Y aún así mi evolución ha sido el de ver muchos puntos de luz en la filosofía de Heidegger, porque nunca perteneció a las brigadas SS y porque tuvo amigos judíos (Hanna Arendt, Celán) que a pesar de reconocer su enorme error por esa incursión horrible durante unos meses de su vida nunca supo pedir perdón. Aunque sí supo escribir como los ángeles “El errar es el regalo más escondido de la verdad”.

Mensaje para la moderación.

En mi humilde opinión, no ha sido acertado sancionar al usuario Abel. Puedo estar equivocado en lo que diré, pues no he estudiado lo suficiente el intercambio de mensajes que hubo. Admito de base que se salió de sus casillas, vulnerando normas del foro. Al mismo tiempo me parece que eso fue como efecto de que le atacasen personalmente, y por lo tanto no fue el único que quizás vulneró las normas. Quizás es natural que cualquiera entienda que el hecho de que el usuario Abel firme sus mensajes con su nombre, es tan sólo asunto de él mismo. Simplemente intento decir que meterse con esa parte de Abel saca del debate y es al menos una pequeña afrenta. Que la actitud de Abel parece ser una respuesta, aunque también nos pueda parecer desacertada o exagerada a cada uno según su apreciación. Con todo el respeto a la moderación, me da por sentir o pensar, sobre todo que la sanción fue demasiado rápida. Porque creo haber visto otros casos similares por aquí que no han tenido consecuencias de sanciones. También porque creo que Abel reaccionó al parecer según sus mensajes últimos, volviendo así al tema que se hablaba en el hilo. En mi humilde opinión, es más justo avisar primero como llamada de atención, como se hace en otros foros.
(Reporto yo mismo este mensaje a la moderación, para facilitar que sea leído).