Xna.: Márchate del bucle. Expúlsalo. En tu primer mensaje, último párrafo tienes la clave. Escribes bien, significa que has leído reflexionado mucho, pero no olvides que has de escribir para todos; con tus cualidades, toma otra dirección en lugar de atormentarte sumergiéndote en elucubraciones superficiales; por cierto, que han adoptado muchos filósofos aburridos y embaucadores.

¿Es la música una productora de ruidos? ¿Es la pintura una productora de colores? Depende de si tratamos, el concepto, el ruido o la pintura, como un fin en sí mismo.

La pregunta es otra, en ciertos aspectos, ¿El desarrollo cultural ha llegado a la saturación, y lo único donde recurrimos como alternativa, es en los matices de poca creatividad? ¡Quizás si!

La filosofía debemos contextualizarla. La filosofía es exploración. La filosofía es una auxiliar importante de la ciencia y de las artes que están en un ámbito superior y se compone de varios sectores: La gnoseología, la lógica, la psicología, la filosofía natural o evolución, la ética, la metafísica, la filosofía de la sociedad. Hay mucho que hacer en ello.

Es explorando, donde se observa que la ventaja de la filosofía se halla es que puede captarse en todas partes. Es extensa. Antiguamente la filosofía lo englobaba todo, ha cambiado y hoy participa de todo. En cualquier elemento que se mueva, estático o imaginativo allí hay filosofía. La satisfacción reside en descubrirlo e interpretarlo, identificando conceptos jerárquicos nunca transversales; al describirlos intervine la literatura cada uno con su gusto en expresarla.

No te preocupes civit, yo no me dedico a esto, yo pongo copas en un bar hasta las tantas, le escucho el rollo a tipos que se pasman mirando su reflejo en un vaso de whisky aguado y de vez en cuando paso por algún foro a echar una pintada o escribir un grito ahogado, también lo hago en algunos muros de mi ciudad aunque eso mejor que no salga de aquí, no quiero buscarme más no líos.

¿Pones copas de noche en un bar? Qué romántico, me encanta.

Xna:
Cuando una de esas noches te encuentres frente a frente a un tipo duro, curtido de verdad, con una cara de cepillo de 3 días, que te pide un Dasein doble con hielo, quédate con su cara amiga mía, porque ese soy yo.

Xna. Hay que tener mucho aguante para seguir escuchando día tras día a esos tipos que hablan y hablan sin apenas decir nada, sé que tú lo haces generosamente. Supongo que de vez en cuando sí encontrarás en tu bar a alguien interesante de verdad, de esas veces que apetece que el tiempo nunca se acabe, como el que te pidió el otro día un Dasein doble con hielo.

El tipo duro y curtido? A ese le invito al segundo y me bebo con él el tercero

Me siento muy identificado con esas experiencias. En mi humilde opinión, un racionalista estricto, puede emplear muy bien su inteligencia, como un Kant. (Quizás me equivoque, pero asocio esto al hemisferio cerebral izquierdo). Ahora bien, el conocimiento subjetivo e individual, es en algún sentido mucho más complejo que el racional y el científico. Al menos en el sentido en que invoca a las emociones, asociaciones, pensamientos hechos corporalidad, o sea pensamientos integrados en uno mismo. Ésto va mucho más allá de lo racional, porque supone poner en juego una mayor totalidad de nosotros mismos. Ésta comprensión la tenemos en Nietzsche por ejemplo, en un pensar que realmente es existencial porque invoca la metáfora, la poesía, la emoción (y ésto da nada menos que la intensidad a su martillo). La persona intuitiva creo que difiere del racionalista estricto en que pone en acción sus emociones y los elementos irracionales de sí mismo, o sea, pone en juego una totalidad mayor de sí mismo. Y ésto produce estados de consciencia, que son realmente los que finalmente demuestran la calidad de los pensamientos e ideas. Los intuitivos puros, son a su vez como loquitos, inspirados que siguen su impulso interior pero incapaces de seguir los límites. Creo que sólo una mezcla de ambas cosas, razón e intuición, es la verdadera inteligencia y por eso no me extraña que sientas que tu manera de pensar los casos médicos podría funcionar mejor. Un tío sensato de mente amplia, tiene acceso a la imaginación y a las ideas nuevas, en una medida en mi humilde opinión, bastante superior a un racionalista estricto y por eso es normal que se note en el resultado. (Einstein parece que lo veía parecido).

Hola,

Volviendo un poco a Zambrano, creo que el ansia por la comprensión de la totalidad y lo absoluto es una constante en parte del pensamiento filosófico. Esto supone tener que rebasar los límites del lenguaje y abusar de él. Tal es el caso de Hegel y Heidegger, lo cual denuncia Bunge o Wittgenstein.

La comprensión del ser puede hacerse entonces a través de una razón poética. No sé si Hölderlin puede ser un vehículo de acercamiento, pues no tengo tanto dominio del alemán, pero sí lo encuentro en García Lorca. Al fin y al cabo, como decía Arendt, lo único que nos queda es la lengua materna.

Heidegger abarca la cuestión del ser en cuanto a su sentido. De alguna manera es recuperar el asombro por el ser. Sin embargo, Ortega abarca la cuestión del ser en cuanto a su salvación. Esto supone un giro importante ya que introduce una dimensión ética que la ontología de Heidegger carece. De hecho, tanto Ortega como Zambrano denunciaban ese academicismo de Heidegger y sus ansias de ser.

El Dasein de Heidegger tiene una equivalencia con la circunstancia de Ortega. El Dasein de Ulises es la bañera porque es su totalidad. La diferencia con El Quijote, es que éste tiene un circunstancia que es abierta y considera a su yo. Creo recordar que Ortega decía 'circum-stantia', y luego explica el sentido que le da al término. Castilla es entonces la totalidad del complexo que hace una circunstancia, esa red a la que estamos lanzados, demasiado amplia en realidad.

Heidegger y Ortega, al igual que Sartre o Deleuze, vienen a hablar de lo mismo bajo diferentes ángulos. Me quedo por Ortega y Sartre porque los voy a captar mejor al leerlos en el texto original e introducen una referencia moral ausente en Heidegger que, personalmente, no me acaba de convencer. Esta ausencia de humanismo en Heidegger es algo que, a mi parecer, raya lo demencial. Hacer poesía y metafísica sin humanismo es como regalar una flor de plástico.

Saludos

Abel Sainz-Serrano

PD: Por cierto, hoy 6 de febrero se cumplen 31 años de la muerte de María Zambrano

Xna dice: Y en estas andaba yo envuelta cuando se me olvidó, al descender, decirle adiós a esos ojos azules que cada mañana saludan moviendo mucho la mano desde la ventana del bus a todos los coches con los que nos cruzamos a primera hora en la carretera. En eso andaba yo que se me olvidó lo más importante: que cada día le digan hola o adiós, aunque no le conozcan ni sepan su nombre. Al cuerno los conceptos, el diálogo y las metáforas, que me he olvidado de decirle adiós con la mano, que me he perdido sus ojos azules y ese brillo que le baila ahí dentro cuando lo haces. Dios qué puto desastre.


¡¡Ojos azules sonrientes!!
¡Es tan bonita la cara bonita del amor!
El amor también tiene un lado oscuro. Más oscuro de lo que se suele pensar.
El dolor, el miedo a que les pase algo malo a aquellos a los que queremos. Es un dolor muy real y intenso. Aunque este miedo tiene algo positivo: Te acabas despreocupando de lo que te pueda pasar a ti misma.

Hola, este fin de semana tuve en mis manos Filosofía y poesía de María Zambrano. No lo adquirí porque iba a otra cosa que, además, no era para mí, aunque nos hemos citado ella y yo después de mis exámenes. Ahora sabiendo que es su aniversario creo que le llevaré una rosa, para disuadirla y que no me abofeteé si de pronto me lanzo y le muerdo los labios. No “plastifiques” a Heidegger, en el hay humanismo y ética, pero hay que ir a buscarlos. Su “verdad” no es la del juicio sino verdad ontológica, su “es” no es copulativo (“A es B” o “A no es B”), no tiene contrario, verdadero vs falso. La verdad ontológica “acontece”, se alcanza o no se alcanza (la acción de Aristóteles). Pongo un ejemplo nefasto que se me ocurre para sortear conceptos ya que en este hilo pasamos de ellos. Un paseo marítimo en verano o el estanque del Retiro, allí expuestos hay un tipo de cuadros que son todo puntos de colores y muchas gentes alrededor entornando los ojos y bizqueando. Yo nunca había alcanzado a ver más que un enjambre de puntos, de hecho pensé que me tomaban el pelo, ¡todos ven! como el “no traje” del rey o como en aquella broma que hacían a un tipo en un taxi oyendo la radio, “solo los que no son heterosexuales oyen el pitido”, decía el locutor, y sonaba, alto, claro, estridente y el taxista, señuelo, ni se inmutaba y el pasajero lo negaba, “¿yo?, yo no oigo nada” y todos los televidentes compinchados reíamos, tapándonos los oídos y saliendo del armario con tal de no oír más de lo molesto que era el pitido aquel. Pero un día, sí lo vi, no sé qué ocurrió, emergió de entre toda esa nube de colores una figura, con su relieve y luego la perdí, me cuesta volver a verlo, no sé si ha me ha pasado alguna vez más. Se me ocurre esa verdad ontológica aconteciendo así, pero yo no tengo poesía, ni me manejo filosóficamente como es debido, tampoco se hacer con las palabras algo que quiera hacer estallar por los aires el lenguaje de la metafísica, el judicativo, el que asimila verdad con belleza (entendida ésta como armonía entre contrarios y no como la de la expresión poética trágica que no olvida la diferencia), con lo justo, con lo bueno, es decir, una subjetividad ético moral que permite al hombre determinar lo que “es” y lo que es “bueno”. Creo que, si le pido una ética a Heidegger una estética, una ontología me dirá, “ahora vas y la buscas en mis textos”, porque él no hace particiones “metafísicas al uso” del tipo, ontología, estética, ética… También me largará a encontrarle el humanismo, que lo hay, pero no es “antropocéntrico” ni “tecnológico” aunque sí de elevada exigencia y tendré que vérmelas con ese “sindios” de lenguaje del que hemos hablado tanto. Y lo vieron Sartre y los existencialistas franceses, también, la no recogida en nómina más que como pareja de “aquel”, Simón de Beauvoir cuando utiliza el “mitsein” heideggeriano en el Segundo Sexo.

La pérdida no deja de ser algo tuyo que desaparece, es tuyo, lo pierdes, duele, claro que piensas en ti cuando todo eso ocurre, ¿no?, es raro no pensar en nosotros siempre.