Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: ¿Hemos salido más fuertes (de la pandemia)?

¿Hemos salido más fuertes (de la pandemia)? 10 Feb 2022 19:09 #68503

  • Alfredo
  • Avatar de Alfredo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 82
  • Gracias recibidas 150
Alma escribió:
Alfredo, acabo de leer tu post sobre la alianza entre ciencia y Estado. Desde luego es algo terrorífico, pero ese control democrático, ¿cómo llevarlo a cabo? La inmensa mayoría de los ciudadanos carecemos de conocimientos científicos, con lo cual carecemos de criterios para controlar a nadie, y lo único que se puede dar son científicos disidentes que dan su opinión contraria al discurso mayoritario, pero de nuevo los ciudadanos no pueden saber si la disidencia tiene razón o no. Todo esto se está dando en esta pandemia, no hace falta ponerse en un acaso. ¿Cómo instaurar un control democrático de la gestión del Covid 19?

Hola Alma, gracias por tu atención y comentarios. En efecto, una vez reconocida la perniciosidad intrínseca de la alianza ciencia-Estado (como en otros tiempos lo fue Iglesia-Estado), es necesario como bien apuntas llegar al punto crítico, ¿cómo controlar esta alianza en un sistema democrático?

Mi propuesta, en línea con los escritos de Feyerabend, es que las decisiones que incumben de modo relevante a todos los ciudadanos, como es el caso de esta pandemia, no deben ser tomadas en exclusiva por un gobierno-tecnócrata plagado de expertos de todos los colores, sino por un conjunto de NO-EXPERTOS con madurez suficiente para dirimir entre las diferentes hipótesis y teorías sobre la verdad (con minúsculas) .

Pero, ¿como podemos ejercer control siendo profanos en la materia? Podríamos pensar un simil con respecto a lo que se hace en un juicio con jurado para un delito de asesinato u otro delito grave. El tribunal lo compone gente madura que escucha, evalua y decide en base a los informes técnicos, periciales, policiales, etc, de todas las partes involucradas, escuchando todas las partes involucradas, sin tomar por válido o superiores a priori unos argumentos frente a otros. Así pues, no son los peritos, técnicos expertos en criminología, etc, quienes deciden sobre el delito sino que lo hacen un grupo de personas maduras y capaces de razonar a través de un compromiso con la verdad y la justicia.

Así mismo, hemos visto que hay tantas opiniones de expertos como cadenas de televisión o partidos políticos, y los políticos han tomado decisiones tan dispares como comunidades autónomas hay en España, ¿por qué entonces debemos suponer que los expertos son los más capacitados para tomar decisiones que nos afectan a todos? ¿por qué no suponer también, que un "tribunal de personas maduras y comprometidas con la verdad" puede tener tantas opciones de acertar como los expertos? Mi propuesta sería la composición de un "Tribunal de la Razón" que esté abierto a todas las disidencias (la verdad no es patrimonio de nadie, ni siquiera de la ciencia oficial), que equilibre el absolutismo agobiante de la autoridad dogmática de la ciencia, aunque su uso sea necesario, y libere, al mismo tiempo, al gobierno de tentaciones absolutistas y totalitarias (como la criminilización de grupos de población, antivacunas, jóvenes, negacionistas, etc, o la toma de medidas electoralistas o partidistas).


Saludos,

PS. Permiteme un poco de corporativismo, y así, recordando además a nuestro padre Platón, este tribunal podría estar compuesto, entre otros, por filósofos :whistle:
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Alma, Marcoaurelio

¿Hemos salido más fuertes (de la pandemia)? 11 Feb 2022 02:12 #68513

  • Shankara
  • Avatar de Shankara
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 274
  • Gracias recibidas 491
Hola Alfredo, estoy de acuerdo con la mayor parte de tus comentarios. Feyerabend se está revolviendo en su tumba al ver cómo en nombre de la ciencia y de los expertos, que no son otra cosa que los científicos afines al poder (a todos los que tenían una opinión disidente se los ha marginado de todo posible debate), se han vulnerado nuestros derechos más elementales hasta extremos inimaginables. Todo ello, en el nombre de una ciencia sumisa al poder de los gobiernos y las farmacéuticas.
Dejando un poco de lado la ciencia y sus "expertos" (esos expertos que me animan a que mi hija pequeña se inocule un medicamento experimental, que no una vacuna), recomiendo este conferencia sobre ingeniería lingüística que explica cómo se nos ha manipulado a través del lenguaje, despertando nuestros instintos más básicos, sobretodo el miedo, mediante técnicas que ríete tú de Goebbels. Si nosotros, aspirantes a filósofos, no somos capaces de ver a través de tantas mentiras, ¿quién lo hará?
Aquí la conferencia, es un poco larga pero vale mucho la pena. Un saludo.

elinvestigador.org/ingenieria-linguistic...-manipular-sociedad/
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alfredo, ksetram, Marcoaurelio

¿Hemos salido más fuertes (de la pandemia)? 11 Feb 2022 12:11 #68520

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2456
  • Gracias recibidas 4374
No lo veo, Alfredo. ¿Quién decide quiénes son personas maduras y comprometidas con la verdad? ¿Cómo se evalúa? ¿A través de los conocimientos, de los estudios? Hay personas sin estudios que sin embargo son muy intuitivas (diferenciando la intuición como conocimiento espontáneo y estudio como conocimientos adquiridos), y por otra parte difícil es juzgar la honestidad de los demás, ¿acaso todo el mundo se merece la reputación (buena y mala) que tiene?
De hecho, de alguna forma esa evaluación de la actuación política ya tiene lugar cada cuatro años, lo que sucede es que no se distingue entre los buenos y los malos, los listos y los tontos. Y auguro que un experimento de este tipo acabaría como "Rebelión en la granja", los evaluadores no tardarían en enemistarse entre ellos, querer imponerse al resto, y hacer lo imposible para seguir perteneciendo a la elite, de forma que sustituiríamos un gobierno de tecnócratas por la presión de unos evaluadores que terminarían tarde o temprano convirtiéndose en aquello que intentaban evitar.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram

¿Hemos salido más fuertes (de la pandemia)? 11 Feb 2022 12:35 #68521

  • Alfredo
  • Avatar de Alfredo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 82
  • Gracias recibidas 150
En efecto, no es la solución ideal, todo tiene riesgo de involución.

El problema de fondo es cómo poder aminorar la fuerza ciencia - Estado, y por ello creo que una de las mejores maneras es fomentar el DISENSO, la pluralidad de ideas y la participacion de la sociedad.

El modo de articular las diferentes opiniones en un estado democrático modernos, que está sometido a la ferrea dictadura de los partidos, no es sencillo ni está resuelto. Podríamos pensar que el periodismo se debería encargar de esta tarea, pero la realidad es que ellos mismos se alinean con unos u otros partidos.

Creo que tenemos una democracia pobre cuando nos limitamos únicamente a elegir cada 4 años a nuestros mal llamados gobernantes (deberían ser nuestros delegados) y que la sociedad civil debería reclamar cauces más democráticos para expresarse, para disentir, para opinar sin que se recurra a la descalificacion fácil (negacionista, machista, racista, facha, comunista, venezolano, etc). Somos maduros, tenemos luces racionales, podemos y debemos ejercer esta nuestra esencia, de lo contrario seremos rebaño.

La creacion de tribunales de este tipo que propongo es una utopía, lo comparto contigo, pero no podemos caer en la desesperacion y el desánimo. Como bien decía Shankara, somos aprendices de "brujo" y podemos, es más tenemos el deber de criticar el sistema continuamente y aportar nuestro granito de arena.

Saludos,
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Alma

¿Hemos salido más fuertes (de la pandemia)? 11 Feb 2022 23:06 #68543

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 473
  • Gracias recibidas 1299
Buena conversación lleváis, que quizás en última instancia en su abstracción pura, no sé si sería, ¿cómo se podría hacer un mundo mejor?
Marcoaurelio
Si, Ksetram, hace muchos años que sigo al Profesor Joan Ramon Laporte Roselló,
Marcoaurelio, cuando lo pusiste vi que efectivamente habían quitado el video de youtube sólo dos días después de su aparición, me parecía curioso, y luego he visto que vuelve a aparecer el video del investigador Laporte. Por si alguien se quedó con ganas de verlo.


Me he puesto en favoritos para echarle un vistazo a ese otro médico que dijiste, Antonio Sitges Serra y le echaré un vistazo, hay títulos sugerentes.
Última Edición: 12 Feb 2022 09:05 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alfredo, Alma, Marcoaurelio
Tiempo de carga de la página: 0.282 segundos