Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: "El Relato"

"El Relato" 21 Abr 2021 19:01 #62470

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 940
  • Gracias recibidas 2527
Quizá el título confunde, pero tiene que ver con el hilo abierto sobre "mi verdad". Lo he individualizado para subrayar la falta de pudor cuando se menciona sin parar ahora en todos los medios. El relato de tal, su relato, el relato que venden... Asociamos las "fake" a las redes sociales pero las oímos a diario en boca de los políticos y, por venir de donde viene parecen, revestidas de autoridad, "es el relato de la izquierda", "no comparten nuestro relato". Si se dicen en un debate parlamentario o en el atril durante un mitin queda perfectamente ordenada la realidad, se determinan situaciones, jerarquías, objetos... se atribuye un sentido. Se generan términos que serán los que se escuchen en las conversaciones de cualquiera en cualquier espacio: "fascista", "bolivariano", "libertad", "estado español", "ocupación", "seguridad"... también el no nombrar, o guardar silencio, o decir, como en la carrera por las elecciones de la Comunidad de Madrid, "el candidato de Sánchez...", se hace desaparecer al competidor directo y se señala a la Luna de Valencia, se justifican políticas o no políticas. Hablamos de posverdad pero ¿hay verdad?, ¿existe algún espacio de discusión libre y racional?
Hoy leía sobre la teoría del significado de H.P.Grice, una teoría del significado comunicativo, dentro de contextos dinámicos entre hablante y auditorio. Para que haya una interacción comunicativa se usan reglas y máximas que ajustan las conductas de los participantes que actúan bajo un principio de cooperación lingüística. Entre ellas, "la máxima de cualidad", "no diga lo que crea que es falso", "no afirme algo para lo cual no tenga pruebas suficientes". Como en una lengua predomina el respeto a esta convención, es posible la mentira. Porque el auditorio confía en esta máxima y en el respecto a la convención de sinceridad, nos la pueden dar con queso o metérnosla doblada. Parece que eso espacios de discusión ya no existen, los hemos suprimido por la algarada constante, la que se queda en la superficie. Eso es falta de política y dejadez nuestra por tragarlo.
Última Edición: 21 Abr 2021 19:07 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Lapidario, Marcoaurelio, Luis12, MarGR92

"El Relato" 21 Abr 2021 22:58 #62472

  • Luis12
  • Avatar de Luis12
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 54
  • Gracias recibidas 100
Muy interesante eso de "Para que haya una interacción comunicativa se usan reglas y máximas que ajustan las conductas de los participantes que actúan bajo un principio de cooperación lingüística."

No tengo la erudición necesaria para poder citar al que propuso que el combate politico se libra también al nivel del lenguaje (¿Orwell?), y este al final acaba corrompido. Al final, a nivel personal lo que ha ocurrido es que sea imposible hablar de politica con amigos o con la familia, pues como bien dices Xna, creo que hay cada vez menos espacios de discusión libre y racional. Que gran problema cuando va desapareciendo el debate entre los ciudadanos, y se sustituye por algarabías televisadas.

Al menos yo estoy lejos de Madrid, pero hasta aquí llega el tufo.
Aficionado a la filosofía.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Xna, Marcoaurelio

"El Relato" 28 Abr 2021 02:15 #62507

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 423
  • Gracias recibidas 1339
Xna escribió:
Para que haya una interacción comunicativa se usan reglas y máximas que ajustan las conductas de los participantes que actúan bajo un principio de cooperación lingüística.

En otras palabras, se necesita un pacto. Pero también se necesita promover el comportamiento ético. Un pacto de "cooperación lingüística" de mínimos basado en valores éticos y morales que aseguren al cumplimiento correcto de los deberes propios y de las funciones públicas.

¿Cómo lograrlo, cuando vemos que no hay siquiera quorum en el significado de la palabra "fascista"?

Arendt aporta alguna luz:



Fuente: Samantha Rose Hill
@Samantharhill
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, Marcoaurelio, MarGR92

"El Relato" 28 Abr 2021 19:45 #62521

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 940
  • Gracias recibidas 2527
Hola
Luis12: No tengo la erudición necesaria para poder citar al que propuso que el combate politico se libra también al nivel del lenguaje

Lo que me llamó más la atención de ese "principio de cooperación lingüística" en una interacción comunicativa, propuesto H. P Grice, y la máxima de cualidad referida a no decir lo que se crea falso o afirmar algo sin pruebas, es que al presuponerlo los intervinientes, se está dando cabida a la mentira. El propio principio crea el caldo donde la mentira nada a sus anchas. Y es realmente un combate que, extremado, arroja al odio y la violencia. Existe toda una retórica facilitadora, discursos que producen patrones y modelos que justifican esos sentimientos. Carolin Emcke, en "Contra el odio" habla de los "proveedores de odio" y los define como aquellos que jamás se comportarían de un modo tan desinhibido como los que gritan o producen desórdenes en las calles, pero "ocultan sus propósitos tras una fachada burguesa. Son los que se distancian públicamente del odio y la violencia y, sin embargo, les proporcionan en todo momento un fundamento retórico". De eso estamos viendo mucho estos días y durante toda la pandemia.

Dices Moira sobre la falta de quorum en el significado de "fascismo" y una de las características que aporta H. Arendt a su definición es el tener por objetivo acabar con el estado. Es curioso, en un fragmento de una entrevista de Foucault hablaba del juego entre formación de profecías y definición de objetivos en la obra de Marx, entre ellos la desaparición del estado, como una profecía errónea y eso ya me termina de descolocar. A día de hoy podemos apreciar tal objetivo en fenómenos tan dispares como los partidos nacionalconservadores o populismos de derechas de distintos países de la Unión, si entendemos que ese deseo de disolver se apoya en una idea homogénea de nacion, cultura, religión o de pueblo y también en organizaciones terroristas como el ISIS, y su objetivo de liberar a la comunidad musulmana de la "degradación". En todo caso, el odio no es natural sino que se inocula y comienza con según que retóricas y discursos.

Cómo lograr ese pactonde mínimos? Anoche en un programa Adela Cortina, tachada de ingenua por los comentarios de esta mañana, decía algo así como que igual que en publicidad no puedes vender las bondades de tu producto atacando al producto que te hace la competencia, algo así debía pactarse en política. En efecto, es una bella quimera.
Foucault a título individual y J. Butler desde el colectivo expresaron el termino "parrhesia" como ese hablar francamente que implica criticar determinadas opiniones y posiciones de poder. El desafío del término es que habla de verdad, en una posición de inferioridad y con riesgo para el que emite la crítica. No solo basta con decir la verdad sino creer en ella. Según Faucoult, quien dice la verdad es aquel que "toma la palabra, dice la verdad frente al tirano y arriesga la vida"

Por ahí una propuesta de pacto
Última Edición: 28 Abr 2021 19:51 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Marcoaurelio

"El Relato" 29 Abr 2021 02:09 #62525

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 423
  • Gracias recibidas 1339
Hola, Xna.
Me has hecho recordar el interesantísimo texto: Discourse and Truth: The Problematization of Parrhesia.(six lectures given by Michel Foucault at Berkeley,Oct-Nov. 1983), en el que Foucault trata acerca de la parresía en todas sus modulaciones: la parresía sería el principio pedagógico de la democracia.

En la parte central de tu último mensaje señalas la definición que hace Arendt del fascismo y la asistes con el parecer de Foucault al respecto.
Creo que Arendt asocia el fascismo, más que con la desaparición del Estado, con el deseo que tienen las formaciones fascistas de apoderarse del Estado; o, dicho con otras palabras: con el propósito programático que tienen de substituir el Estado por el Partido.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, Marcoaurelio

"El Relato" 29 Abr 2021 07:29 #62528

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 940
  • Gracias recibidas 2527
Hola
Moira:En la parte central de tu último mensaje señalas la definición que hace Arendt del fascismo y la asistes con el parecer de Foucault al respecto.
Creo que Arendt asocia el fascismo, más que con la desaparición del Estado, con el deseo que tienen las formaciones fascistas de apoderarse del Estado; o, dicho con otras palabras: con el propósito programático que tienen de substituir el Estado por el Partido.

Tienes razón, una traducción alocada, de ahí que hubiera embarrancado con Marx. Aunque sustituir el Estado por el Partido, me deja resonancias, al menos con el marxismo, sin embargo esa homogeneidad y reduccionismo, eso es más propio de los ejemplos que he puesto. Leyendo sobre Heidegger y su época de rector en la Universidad, aunque comparte principios (tierra, pueblo...) sin embargo, abandona por la mediocridad y homogeneidad del fenómeno del nazismo, tal vez no fuera suficiente pero esa es parte de su crítica. Vulgaridad, homogeneidad, mediocridad, hoy pueden campar a sus anchas en nuestro mundo redes e influencers.
Muchas gracias por el enlace, me esforzaré traduciendo, el inglés no es un lugar cómodo para mí, qué desgracia. Aun hay tiempo ;)
Última Edición: 29 Abr 2021 07:33 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Marcoaurelio

"El Relato" 30 Abr 2021 02:19 #62541

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 423
  • Gracias recibidas 1339
Hola, Xna.

Aquí hay un enlace al texto de Foucault traducido al español. Mucho mejor.

Respecto a la homogeneidad y el reduccionismo que mencionas, yo los reconozco en el marxismo y en casi todas las ideologías que entrañan grandes proyectos colectivos.

En otro orden de cosas, un pensamiento... Se dice que el parresiasta no puede ser cualquiera: en Atenas eran los comediógrafos y los dramaturgos, porque hablaban atrevidamente y decían la verdad. Diógenes el Cínico, que no era ni comediógrafo ni dramaturgo, también es un ejemplo meridiano de parresiasta.
Ahora bien, si aceptamos que el parresiasta es aquel que dice verdades descarnadas o que habla con atrevimiento y libertad, podemos llegar al contrasentido, en nuestros días, de que los políticos de ultraderecha o los populistas consideren que tienen la patente de la parresía, aunque no se sirvan, tanto en su discurso como en la vida, más que de falsedades.
Última Edición: 30 Abr 2021 02:29 por Moira. Razón: Enlace roto y reparado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Xna, Marcoaurelio

"El Relato" 30 Abr 2021 22:50 #62557

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 940
  • Gracias recibidas 2527
Hola Moira
Estoy leyendo "Discurso y verdad", gracias por el enlace en español. Es un buen complemento para mi ensayo sobre la Ética del pensamiento que preparo para CAF II. Parece que la Parresia que propone Foucault es una un decir con franqueza en una situación de inferioridad asumiendo un riesgo al expresarla. De su recorrido por Grecia destaco el el diálogo entre Yocasta y Polinices, sobre el exilio, lo peor es no tener parresia, no poder expresarse y ella contesta, tener que soportar la necedad de los necios. Si pensamos en un inmigrante, expresarse en un lugar donde eres un "paria" y corres riesgos, creo que ese es el coraje de decir con franqueza, o el de una mujer acosada en el trabajo o en el ámbito familiar, expresarse es un ejercicio de valentía que conlleva riesgos reales. Los políticos de ultraderecha no solo expresan falsedades, en una gran parte de su discurso, es que no asumen ningun riesgo, están en pleno ejercicio de sus derechos y están respaldados por determinados grupos de poder.
También destaco la idea de "cuidado de sí " no solo es un ejercicio retórico, político o etico, es una forma de desenvolverse en la vida que uno asume. Y revestido de la conversación entre dos partes en la que uno hace la medida del otro, como expresa Séneca, un espacio de racionalidad donde se acepta la crítica constructiva frente a su par opuesto, la adulación. Voy avanzando con esa apasionante conferencia que me has traído. Al final te voy a tirar la caña para que seas mi "parresiasta" ;)
Última Edición: 30 Abr 2021 22:55 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Marcoaurelio

"El Relato" 01 May 2021 02:34 #62558

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 423
  • Gracias recibidas 1339
Hola, Xna.

En efecto, el quid del parresiasta consiste en que se expresa a partir de una posición de inferioridad, por tanto, su actitud ética conlleva (en ese "tomar la palabra") determinado grado de riesgo y un gran valor.
Lo que ya me resulta más difícil es homologar el término parresiasta.
Quizás en el talante de Mandela, de Chico Mendes, de Salman Rushdie, de Reinaldo Arenas, de Ken Beeson Saro-Wiwa o de Navalny podríamos identificar a parresiastas de la estirpe de Sócrates o de Hypatia de Alejandría, estos dos últimos ensalzados como parresiastas por la doxografía y la historiografía foucaultiana; aunque, la verdad, no tengo ninguna certeza.

Pero ¿es admisible considerar a Hugo Chávez un parresiasta?

Si hoy en día tuviésemos que identificar a un hombre moderno en nuestra América que haya hecho uso deliberada y conscientemente de la parresía, ese sería sin lugar a dudas, Hugo Chávez, hombre que no sólo se erigió como sujeto de su verdad ante el imperialismo norteamericano y la vieja Europa, sino que nos enseñó el valor de decir la verdad, decirla toda y decirla francamente (las tres condiciones del parresiasta).

www.aporrea.org/actualidad/a183600.html
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Marcoaurelio

"El Relato" 01 May 2021 18:12 #62560

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 940
  • Gracias recibidas 2527
De Hugo Chávez desconozco su lucha y qué significó, le vi ya en ejercicio del poder. Tenía un programa dominical en el que hacía escarnio público de gente y estos señalados perdían su trabajo y no se qué más. Creo que era una "mal príncipe", el tirano, en la clasificación de Hanna Arendt y, probablemente, rodeado de aduladores, el par opuesto al parresiasta.
De los políticos en general no creo que crean la "verdad" de la que hablan, entre otras cosas, porque no es verdad. En Madrid es especialmente doloroso ver a Gabilondo expresarse en términos que él no cree, no sabe hacerlo, no está cómodo. Alguien dijo que era un senador romano entre influencers.
Me gusta la expresión negativa de parresia, hablar de "todo" lo que se piensa, a discreción, el parloteo, la habladuría heideggeriana. Chsss, mejor el silencio.
Última Edición: 01 May 2021 18:20 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Marcoaurelio
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.156 segundos