MagisterAdest escribió:
¿Cómo razonas que la naturaleza es terrible?¿Según cuáles medidas y cómo se justifica esa posición?
No es una posición teórica, solo es un sentimiento ante la crueldad de la naturaleza.
MagisterAdest escribió:
¿Es la consideración hecha por Darwin un argumento sólido contra un Dios benevolente de verdad?
No creo que la opinión de Darwin pretendiera ser un argumento teológico, creo que solo se trataba de una impresión. Como argumento supongo que puede ser rebatido fácilmente por los teólogos. Eso sí, también creo que la impresión de Darwin era compartida por muchas personas cultas de su época, es decir, aunque la visión científica del mundo no es incompatible con la fe cristiana, sí que socavó su credibilidad.
Respecto a lo que dice Heráclida, efectivamente, la visión del mundo que nos ofrece la ciencia es la de un universo inhóspito, indiferente a las aspiraciones humanas y que deja sin fundamento todos los valores de los que vivimos. Dejo una cita de de Jacques Monod.
"Las sociedades modernas han aceptado las riquezas y los poderes que la ciencia les descubría. Pero no han aceptado, apenas han entendido, el profundo mensaje de la ciencia: la definición de una nueva y única fuente de verdad, la exigencia de una revisión total de los fundamentos de la ética, de una radical ruptura con la tradición animista, el abandono definitivo de la «antigua alianza», la necesidad de forjar una nueva. Armadas de todos los poderes, disfrutando de todas las riquezas que deben a la Ciencia, nuestras sociedades intentan aún vivir y enseñar sistemas de valores ya arruinados, en su raíz, por esta misma ciencia.
Ninguna sociedad, antes de la nuestra, ha conocido semejante desgarramiento. En las culturas primitivas como en las clásicas, las fuentes del conocimiento y las de los valores eran confundidas por la tradición animista. Por primera vez en la historia, una civilización intenta edificarse permaneciendo desesperadamente ligada, para justificar sus valores, a la tradición animista, totalmente abandonada como fuente de conocimiento, de verdad. Las sociedades «liberales» de Occidente enseñan aún, con desdén, como base de su moral, una repugnante mezcla de religiosidad judeocristiana, de progresismo cientista, de creencia en los derechos «naturales» del hombre y de pragmatismo utilitarista. Las sociedades marxistas profesaron siempre la religión materialista y dialéctica de la historia; cuadro moral más sólido en apariencia que el de las sociedades liberales, pero más vulnerable quizás en razón de la misma rigidez que hasta ahora constituía su fuerza. Sea el que sea, todos estos sistemas enraizados en el animismo están fuera del conocimiento objetivo, fuera de la verdad, extraños y en definitiva hostiles a la ciencia, que quieren utilizar, mas no respetar y servir. El divorcio es tan grande, la mentira tan flagrante, que asedia y desgarra la conciencia de todo hombre provisto de alguna cultura, dotado de alguna inteligencia y habitado por esta ansiedad moral que es la fuente de toda creación. Es decir de todos aquellos, entre los hombres, que llevan o llevarán las responsabilidades de la sociedad y de la cultura en su evolución."
Jacques Monod,
El Azar y la Necesidad (1970)
Saludos.