Hola
En cambio yo si veo razonable esa distinción estanca de las tres formas de protección extraordinaria del estado en virtud de la naturaleza de la emergencia que se afronta. Claro que se han de proteger en un estado de alarma los bienes, las personas y los lugares y esas medidas están previstas en el art.9 de la LO 4/1981 del Estado de Alarma, de Sitio y de Excepción, para la regulación del Estado de Alarma en concreto. La defensa de ese Estado de Alarma por parte de Italia, Francia y España tiene que ver, entre otras cosas, con la batalla por los créditos y ayudas de la Union Europea y la no vinculación a políticas de austeridad y reducción del gasto publico durante la emergencia del Covid como las exigidas en la anterior crisis de 2007/2008. Desgraciadamente estamos viendo como un problema global de salud pública y de terribles consecuencias económicas está siendo utilizado como estrategia política mostrando una irresponsabilidad que deja a nuestra clase política muy por debajo del comportamiento de los ciudadanos. De la "basura política" está claro que ni en estas circunstancias nos libramos.

Cualquiera que lea el artículo 4 de la Ley Orgánica 4/81 puede llegar a la conclusión de que el estado de alarma es el correcto, máxime cuando uno lee, entre otros, el artículo 16 de la Ley y qué derechos fundamentales pueden ser suspendidos en un estado de excepción.

Artículo cuarto.
El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.

a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.

d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

Sucede, sin embargo, y lo digo después de llevar más de tres mil juicios a mis espaldas, que el derecho es más ideológico que "científico" y que, pese a que, aparentemente, el antiguo brocardo "in claris interpretatio non fit" debería ser suficiente para dar respuesta a muchas cuestiones, siempre te vas a encontrara jueces que, por ideología o por conveniencia política, dictan lo que más los apetece.
En esta cuestión lo único que se debate es qué ganas puede tener el Tribunal Constitucional en hacer oposición al Gobierno. Por otro lado, causa perplejidad que quienes más cuestionan el estado de alarma diciendo que es un estado de excepción encubierto son los menos partidarios de las libertades, los que disfrutan viendo a cantantes de rap en la cárcel. En fin, que este tema está a años luz de ser un tema filosófico. Es pura politica, y de muy bajo nivel y que persigue únicamente desgastar al Gobierno durante esta crisis.

Muy de acuerdo Davidcondis pero me resisto a creer que tú, un jurista, no le veas interés (visto lo visto paso de definir de qué tipo) al tema.

Aclaro que la traducción del latín vendría ser que "aquello que en la ley está claro no debe estar sujeto a interpretación". La realidad es otra porque constantemente se está reinterpretando todo y el derecho todavía vive en un estadiio "iuriscéntrico", precopernicano. No ah asumido que su obligación es estar al servicio de la sociedad, de sus distintos actores. Es un planeta más.Con motivo de esta crisis se ha puesto de maninfiesto la incapacidad del mundo jurídico para dar respuestas a la ciudadanía y a las empresas(me refiero aquí al derecho que se discute en los tribunales, no al que se aplica con normalidad).

Le veo interés político pero de un nivel no muy elevado. Me explico, aquí lo único que se discute es cuánto podemos desgastar al Gobierno y cuánto nos podemos aprovechar de la crisis para intentar recuperar el poder. Lo veo incluso más como un tema de tragedia de Shakespeare que como un tema político.

Le verías alguna alternativa al Estado de alarma? Yo no. Cómo mantener medidas restrictivas fuera del amparo de ese Estado? Y si no se mantienen, cómo terminar con el virus?

La responsabilidad individual es valorable, en mi opinión. Yo creo que el 80 por ciento de ciudadanos seríamos más o menos responsables. El problema es que el 20 por ciento vencería. Luego, yo le veo un problema muy grave a este virus, y es que la juventud y, en general, las personas de nuestra edad, somos conscientes de que difícilmente nos vamos a morir de Coronavirus, y eso nos provoca cierta relajación. En cambio, la gente mayor y las personas con patologías previas viven muy asustadas. El miedo es demasiado asimétrico, no es como la peste negra, que puede pillar a cualquiera.

David Condis escribió:
No sólo del mundo jurídico. La Administración, las empresas, obligando a acudir a sus trabajadores a sus puestos sin medidas de seguridad. En todo caso, lo más sangrante son aquellas empresas y órganos administrativos que les obligan al trabajo presencial cuando pueden teletrabajar sin problema. Aparte está el tema de los sanitarios que no pueden trabajar a distancia. Merecen mucho más que un aplauso diario para aplacar nuestras conciencias.

Del virus se puede morir cualquiera y en absoluto pienso que los ciudadanos seamos responsables en general. La mayoría si no vemos la muerte de cerca hacemos como si no existiera. Y no sólo a nivel individual. De otra forma no se explica la ceguera de los distintos gobiernos teniendo el virus a sus puertas.

Cierto. Por desgracia, no tenemos una Administración preparada. Llevamos décadas hablando de modernizar la Administración pero ningún gobierno se atreve porque todos tienen su clientela dentro y temen que les pase factura en las urnas. Luego tienes a gente en casa cobrando su nómina sin hacer nada, como por desgracias es mi caso, y cuando me presento voluntario para ayudar en el SEPE no me llaman porque no encuentran una función para mí.