JoséLunar escribió:
[
Es muy interesante todo lo que comentas. Cuando Marx elaboró sus teorías sobre la división en clases de la sociedad así como sobre el camino que la clase trabajadora debía tomar para conquistar el poder, diversas disciplinas de las ciencias sociales o no existían o estaban en pañales (Psicología, Sociología, Antropología por ejemplo). Es evidente que vistas en 2023, sus teorías parecen encorsetadas y poco flexibles. No contemplan la gama de grises, son muy radicales en su plantamiento del todo o nada (o revolución o servidumbre al capital).
No obstante, sí que creo que acertó de pleno a la hora de estudiar cómo funciona la economía capitalista, cómo esta divide a la sociedad entre los que tienen los medios de producción y los que no los tienen. Y cómo la estructura genera unas súper estructuras diversas.
Bajo mi criterio, hay determinados momentos en que confluyen muchos factores en un solo proceso social-político que acaba rompiendo con lo anterior y generando algo nuevo. Marx, con la experiencia reciente (para él) de la Revolución Francesa, y viendo que durante su vida se realizó la Comuna de París y el socialismo (también el anarquismo) estaban en enorme auge, pensó que era el momento de plantear una revolución obrera. Desde luego, 40 años después Lenin también lo pensó y lo hizo.
También tengo la sensación de que muchos de los conflictos actuales no se pueden entender sin comprender cómo se fraguó la URSS y, luego, la Guerra Fría.
Sí, totalmente de acuerdo. Buena muestra de ello es que la obra de Marx continúa ejerciendo una influencia indudable en el pensamiento contemporáneo. Precisamente la Teoría de Conflictos surge tras la 2ª Guerra Mundial, que viene a coincidir con ese último párrafo que has expuesto.
No obstante, hice ayer esta reflexión en Cuarentena y no en otra parte debido a los conflictos que habían surgido en otro hilo del foro. Era un mensaje indirecto acerca de la negociación de conflictos.
Sobre la teoría de los conflictos, y perdona si no te entendí bien y no te estoy siguiendo el hilo. Considera que todo disenso genera el caldo de cultivo para los consensos, que a su vez, por no ser perfectos ni permanentes, tienen en su génesis las propias aristas que provocarán nuevos disensos, en una visión circular y de evolución permanente.
¿Cabe en esa teoría la posibilidad de una gran ruptura o disenso (revolución) que genere nuevos paradigmas sobre los que retomar esa rueda del consenso-disenso?