El mensaje del moderador 3, quién me lo iba a decir, me ha sumido en reflexiones diversas. Por ejemplo: si el foro es tan democrático (y sin transparencia no hay democracia, en mi opinión) y no admite asociados anónimos (lo cual es de cajón), ¿por qué nunca se nos dice quiénes son los moderadores? ¿Por qué ni se nos informa, a la hora de tomar una decisión, de cuántos han votado y del sentido del voto (y para eso no son necesarios nombres)?
El moderador 3, que ni sabemos quién es, jura y perjura que la Administración actúa siempre democráticamente. Si es así, ¿a qué tanto secretismo?
No espero (ni, de hecho, deseo, porque después de la cuestión de las represalias por mensajes privados me espero lo peor) respuesta. Son simples preguntas hechas en voz alta.

Aina escribió:
Los moderadores son, si no todos, si en su mayoría antiguos alumnos y foreros. Tienen sus datos en la Galería de perplejos. Ahí puedes verlos.

Espero que te sirva. Un abrazo

Rodrigo

Pues no, servir no sirve de mucho, desde el momento en que no veo relación entre los nombres y el nick (salvo Nolano, y porque lo dice en su firma), ni mucho menos con la función que realizan en la Asociación.

Falcón, me equivoqué al darte las gracias.Era para el Moderador que tiene toda la razón.

Odio hablar de estos temas y con este mensaje lo dejo y me deplora el tema mismo y me hastía bastante todo esto que se está diciendo. Pero un moderador, nunca debe revelar su identidad, y esto lo aprendí a la manera dura. La figura de moderador como algo diferenciado de los usuarios, es necesaria y por eso los foros la emplean. Fui moderador durante bastante tiempo en un foro en el que yo moderaba directamente con mi nick de usuario. Imaginaos moderar con tu nick, o que se sepa qué usuario eres. Se vuelve imposible moderar porque cada persona a la que has moderado te ataca, y si tomases replesalias, imaginaros, el argumento de que uno está siendo partidista y modera en función de que se ataca al propio nick de simple usuario sale inmediatamente. Moderar se vuelve imposible y por eso la figura del moderador siempre se ha diferenciar de la persona que hay detrás. Es una figura que debe conservar justamente su anonimato para poder funcionar.

Silclapa escribió:
El mío a su mensaje, sin embargo, es siendo plenamente consciente de agradecerle su sinceridad.

Rectificar es de sabios, un servidor, seguidor de la filosofía estoica, no puede más que agradecer gestos como el suyo.

Saludos.

EDITO: No me queda claro si tantas rectificaciones que estamos viendo últimamente a determinados niveles políticos obedecen a decisiones sabias o necesidades de calmar narcisismos infinitos.

Bien, pues que conserven su nick, si tan peligroso es poner el nombre. Pero no veo peligro alguno, si se es o quiere ser tan democrático, en informar de que se ha sometido X tema a votación, con 10 votos a favor, 5 en contra y 0 abstenciones. Eso que nos suena tanto a todos.

Falcon, no entiendo tu edición. ¿Te refieres a usuarios que no aciertan dando las gracias o a cuestiones de política nacional? ¿O relacionas ambas cosas de una forma que a mí se me escapa?

Aina escribió:

a) ¿ Has visto alguna rectificación en el foro? ¿Se desdice alguien (en el buen sentido)?

b) ¿Has visto alguna rectificación sincera en política últimamente (los últimos 3000 años)?

Nos cuesta mucho romper con nuestras convicciones, pero esto es un foro de filosofía (reflexión) y nadie tiene la necesidad de ocupar silla (o eso espero).

En el libro de Allen Carr sobre dejar de fumar decía:

- Todos podemos ser víctimas de un timo la primera vez, el problema es cuando conociéndolo lo perpetuamos.

Más o menos es decir:

- Si me engañas una vez la culpa es tuya, si me engañas dos o más la culpa es mía.

Pensaba en cuestiones de política, sigo creyendo en el buen hacer del 99% de los participantes del foro.

Saludos.

Aina escribió:
Me parece bien tu propuesta de dar a conocer el resultado de las votaciones sobre cuestiones de regulación del Foro y de índole disciplinaria. Lo someteré al criterio de los miembros de la Asociación Arjaí.

No obstante, la cosa no es tan fácil como tú la expones. En muchos casos (y fue lo que ocurrió en el que parece que ha motivado alguna queja por algún miembro del Foro) se adopta una decisión disciplinaria que queda en suspenso, para ver si el afectado rectifica su posición respecto al Foro o la Asociación Arjaí, y siempre previa invitación a editar o eliminar tal o cual mensaje que la Moderación del Foro considera inapropiado por los motivos que se explican siempre al afectado. En tal caso, puede transcurrir un cierto lapso de tiempo relativamente largo a la espera de acontecimientos. Sería un poco incómodo publicar: "La dirección del Foro ha decidido sancionar al miembro X si vuelve a reincidir en tal o cual comportamiento". Parece una amenaza, cuando nada más lejos de la intención de la dirección del Foro, porque la adopción de la medida en suspenso no tiene por objeto amenazar o coaccionar al afectado, sino que se confía en que rectifique su comportamiento voluntariamente y por sí mismo, una vez recibidas las oportunas advertencias sin carácter sancionador. Una sanción disciplinaria no es una admonición ni aquí estamos para corregir comportamientos de gente agresiva, tóxica en sus relaciones personales o de conducta socialmente desviada; ni siquiera juzgamos si tal es el caso. Una sanción disciplinaria solo tiene por objetivo velar por la permanencia del Foro y su expansión. Llevamos 13 años y más de 8.000 seguidores, lo que no está nada mal para un foro tan minoritario como es uno de Filosofía; no sé si hay algún otro en lengua española tan asentado como este; no lo estaremos haciendo mal del todo.

Tendría que hacer memoria, pero rectificaciones en el foro sí me suena haber visto. En política ya es más difícil.
Por otra parte, sí es difícil romper con nuestras convicciones, porque a cierta edad la personalidad ya se tiene formada y, con ella, la manera de pensar. Pero se pueden admitir errores de juicio, sin por ello abjurar de nuestras convicciones.
Aunque tampoco son raros casos de gente que cambia radical o paulatinamente de forma de pensar, una vez reflexiona sobre lo vivido y si a eso se añaden circunstancias exteriores cambiantes. Todo es mucho más complejo de lo que parece (y perdón por decir esa obviedad).