Te comprendo perfectamente, a mí me pasa lo mismo.
Me está encantando la descripción que la mujer de Daniel Dupont hace de él.

Supongo que lo terminarás hoy. Yo no leo por las noches, ahora toca audiovisual. Mañana la termino y comentamos.

Así es, la he terminado. Y tengo la tira de preguntas.
Jope vaya novelita. Es buena pero hay que romperse bastante la cabeza. Me alegro de haberla leído, pero no creo que repita.

Y el final

Sobre tus spoilers


Sobre la calle que empieza en el número 10, igual no es la calle en sentido estricto, sino la construcción, esto es, una esquina de esa calle cortada por varias intersecciones...
No sé, es una tontería, ya no me riega el cerebro. Me muero de ganas de una chusquilla de alprazolam pero el loquero me ha sometido a tratamiento de deshabituación... qué mal creo que lo voy a pasar...

Allá va mi opinión de Stoner, un tanto concentrada. Perdonad la extensión del mensaje, su desorden y si hay alguna falta, porque escribo desde la tablet y me es difícil corregir.. Alerta, Ksetram, spoileo!!
Estoy de acuerdo con Zolaris en que es una "novela americana", aunque no sé si en el mismo sentido. En mi opinión es heredera de los personajes frustrados de la Generación Perdida, de los desposeídos de Las uvas de la ira o del protagonista de El viejo y el mar. Pero a diferencia de estos, Stoner se sitúa una una clase media más o menos acomodada, aunque con ciertos apuros. Él viene del campo y su vida estaba determinada al mundo rural; sin embargo, en su juventud consigue hacerse un hueco en la universidad y encontrar su verdadera vocación: las letras. Sin embargo, sacrifica todo lo demás, en especial el amor humano. No se lleva bien con su mujer, se aleja de su hija, mantiene malas o distantes relaciones en el trabajo y Finch lo trata con más compasión que amistad.
Yo no lo considero un héroe épico, más bien dramático. Sufre el drama de quien no se atreve a dar pasos en la vida. Habéis dicho en vuestros comentarios, y me parece muy certero, que en la novela se plasma el triunfo de los mediocres, pero Stoner no deja de ser un mediocre. Su estudio en realidad no se centra en Shakespeare, sino en los ecos de la literatura inglesa en el Renacimiento, y a ello y su docencia consagra su vida. Creo que si hay una palabra que pueda definir a Stoner es la integridad profesional o ética laboral, como lo queramos llamar. Pero es precisamente esa integridad la que le conduce al fracaso final.
Yo diría que es un personaje antishakesperiano (creo que Marcoaurelio opinó lo contrario) y me explico. En el incidente con el joven Walker, el discípulo de Lomax, Stoner antepone la rigurosidad a cualquier otra consideración. Lomax, en cambio, antepone el genio individual. La universidad se ve obligado a rechazar a un estudiante brillante por tener iniciativa propia, por improvisar, por salirse de las normas, en definitiva, por confiar en su genio individual. Y ese genio lo representaban para los románticos escritores como Shakespeare o Cervantes. Cuando Stoner tiene la posibilidad de ser feliz con Katherine Drisdoll, se aparta de ella por culpa del trabajo, Su vocación también lo lleva a separarse de sus padres y, en general, de todo el mundo. Es un personaje inamovible. Me recuerda un poco a "La familia de León Roch", de Galdós, cuyo personaje principal posee la fiereza del león y el inmovilismo e intransigencia de la roca (de ahí el apellido). Lo mismo sucede con este personaje "Stoner", que proviene de "piedra", pero que también significa fumeta o drogadicto en inglés. Yo creo que porque no es capaz de despertar a la vida.
La concepción de "novela americana" tal y como la emplea Zolaris (espero no malinterpretar tus palabras) creo que se observa en la intuida lucha de clases. Stoner viene de familia de campesinos; Edith de familia adinerada. el choque más violento se da cuando los padres de Stoner visitan a los de Edith y se confrontan esas dos Américas. Curiosamente, la América de los padres de Stoner es más auténtica, la del "hecho a sí mismo", aunque con peores resultados.
Alguna otra anotación sobre la expresión "novela americana". En Stoner se viaja por algunos de los acontecimientos más importantes del s. xx: las dos guerras mundiales y el crac del 29. Pero a Stoner solo le afecta de modo colateral. Muere su "amigo" (Masters), su futuro yerno, hay gente que se empobrece... pero la Universidad sigue incólume. La crítica a la entidad universitaria como repositorio del saber es importante. Un conocimiento que huye de los problemas del mundo, como el propio Stoner. Cuando descubre su amor por la literatura y se encierra en sus libros dice el narrador" Y se sentía fuera del tiempo, como se había sentido aquel día en clase cuando Archer Sloane le había hablado". Fuera del tiempo. Sloane cambia la vida por la literatura. Me recuerda a "El pabellón de oro" de Mishima, un hombre que es incapaz de vivir porque está absolutamente cegado por la belleza y para poder alcanzar la vida debe destruir esa belleza que se simboliza en un pabellón de oro. Pero Stoner no da ese paso. Él se sumerge en su integridad y deja pasar la vida. "A tristeza das coisas que não foram Na minha'alma desceu veladamente" dicen unos versos de Sá-Carneiro que creo que no necesitan traducción. Eso se muestra al final, cuando medio se arrepiente de no haber disfrutado de la vida mientras deja caer su único libro

bolindre escribió: Compaginando los cuentos de Akutagawa, acabo de comenzar Opiniones de un payaso, de Heinrich Böll, por si te interesa u os interesa.
Alma, ya que has citado en un mensaje anterior a Murakami, yo solo he leído solo dos textos suyos que me resultaron bastante decepcionantes. Uno, su novela Tokio blues y otro una novela corta, La biblioteca secreta. Supongo que tendrá obras más interesantes. En especial, hubo fragmentos de Tokio blues que me produjeron cierto sonrojo. Se le ven mucho las costuras, no está bien construida y algunos diálogos son malillos, malillos.

Futaki escribió:
A mí Tokio Blues me dejó frío frío... Pero leyendo "Crónica del pájaro que da cuerda al mundo" y "Kafka en la orilla" me quedó buen sabor de boca, quizá porque me gustan mucho las historias más o menos desconcertantes en las que van pasando cosas extrañas con más o menos explicación. Sin embargo, empezó a repetir el truco y otras novelas suyas del mismo estilo llamémosle "realismo mágico japonés kafkiano" no son ni de lejos tan interesantes, como "1Q84".

De todos modos el Murakami que mola es Ryu Murakami, que escribe sobre orgías y asesinatos despiadados... Y como lo ponen siempre al lado de Haruki Murakami en las librerías mucha gente se confunde y se lleva un susto. Aquí comenté (entre otras) "Piercing", que me parece una novela graciosísima:

www.jotdown.es/2013/07/summer-is-coming-...se-ante-la-canicula/

9. Piercing, Ryu Murakami. A menudo lectores despistados compran libros de Ryu Murakami confundiéndolo con Haruki Murakami, el eterno aspirante a Nobel que ha escrito tres buenas novelas y veinte tibias permutaciones de esas tres. Y cuando al pasar unas cuantas páginas del tremendísimo Ryu se topan con asesinos en serie, jóvenes disfuncionales a lo Trainspotting y orgías regadas con heroína, les invade un lógico desconcierto. Teniendo en cuenta que este verano disfrutaremos de la temporada final de Dexter, propongo alternar su visionado con la lectura de esta historia de un padre de familia que cree encontrar en el asesinato una solución para sus desequilibrios mentales, hasta que se topa con una víctima tan demente como él. Amor fou psicopático, ternura marginal y un humor negro muy nipón para una lectura marciana y desasosegante.

Qué casualidad, yo tengo por ahí perdido al payaso. Voy a ver si lo encuentro.
Yo hice un intento con Murakami, un libro que trataba de alguien que hablaba con gatos, "Kafka en la orilla" o algo así, y abandoné a las pocas páginas. No me gustó nada y no me quedé con ganas de darle una segunda oportunidad.

Lo tengooooo, al payaso. Nos ponemos cuando quieras. De Boll sólo leí hace tiempo "El honor perdido de Katharina Blum" y me gustó mucho.

Lapidario escribió:
Pues creo que ya he encontrado novela sustituta.

De Murakami sólo he leído 1Q84 y no me convenció.