Marcoaurelio escribió:
Zolaris escribió:
Ok, pues para mí Stoner no es John. Stoner son las gafas.
Entiendo, el personaje y la obra son el instrumento, la manera que el autor utiliza para retratar y criticar a una sociedad. Interpreto que su enfoque no se detiene en el personaje, sino que lo atraviesa y va certeramente a lo que hay detrás de la máscara. Para mí, en cambio, el personaje adquiere tanta potencia, me identifico tanto en algunos aspectos con él, que su construcción literaria constituye una obra maestra en sí misma y el contexto del que forma parte, aun siendo muy destacable, no le secuestra, no anula su concreción, es a través de él (el protagonista) que lo demás adquiere relevancia y no al revés. Aunque comprendo perfectamente que lo contrario es perfectamente válido. De ahí la complementariedad de las distintas interpretaciones.
Así es. Si me paro en Stoner, en el ser humano, tengo una buena novela. Pero no más que otras muchas. Pero con vuestra visión lo he hecho en un grado. Y ha enriquecido mi lectura.
Para mí es más que una buena novela. El autor es sutil. Casi despiadado con un humor peculiar. Es como una venganza.
Edito: claro, lo dices tú también: "es A TRAVÉS de él..." Las gafas.