Ksetram, tu mensaje ha avivado mi interés por este cuento y lo he vuelto a releer, tras tus valiosas aportaciones. He aquí mis pesquisas (pido perdón por adelantado por la extensión del texto).
a. Ciertamente, Emma no es ninguna pamplinas; de hecho, comete el crimen perfecto.
b. Puede ser que su padre mienta, pero hay un fragmento en el que tal vez se insinúa lo contrario, cuando el narrador describe a Loewenthal de la siguiente manera: "Era muy religioso; creía tener con el Señor un pacto secreto, que lo eximía de obrar bien, a trueque de oraciones y devociones". Por tanto, puede pecar como quiera, pero no sé si es concluyente para negar la mentira del padre.
c. El narrador es enigmático. Por una parte, actúa como narrador omnisciente. Sabe lo que piensan y sienten los personajes, tanto Emma como Loewenthal. Pero por otra parte salpica el texto de dudas con algún "quizás", algún "acaso", "Yo tengo para mí que pensó una vez...".
d. Hay un juego de tiempos, espacios y de causas-consecuencias que escapan de la lógica, entre ellos: "la muerte de su padre era lo único que había sucedido en el mundo, y seguiría sucediendo sin fin.", "Referir con alguna realidad los hechos de esa tarde sería difícil y quizá improcedente. Un atributo de lo infernal es la irrealidad, un atributo que parece mitigar sus terrores y que los agrava tal vez." "¿En aquel tiempo fuera del tiempo, en aquel desorden perplejo de sensaciones inconexas y atroces, pensó Emma Zunz una sola vez en el muerto que motivaba el sacrificio?". "Los hechos graves están fuera del tiempo, ya porque en ellos el pasado inmediato queda como tronchado del porvenir, ya porque no parecen consecutivas las partes que los forman."
d. El lugar en el que mantiene relaciones con el marinero posee atributos coincidentes con la casa de la infancia: "El hombre la condujo a una puerta y después a un turbio zaguán y después a una escalera tortuosa y después a un vestíbulo (en el que había una vidriera con losanges idénticos a los de la casa en Lanús).
¿Qué conclusión saco de esto?
1. Desde un punto de vista argumental, la obra funciona como un reloj: el crimen perfecto.
2. La protagonista posee una animadversión a las relaciones sexuales, que afirma de modo explícito e implícito ("Pensó que la etapa final sería menos horrible que la primera"). Tiene alguna tendencia hacia el trastorno, que conserva en la actualidad ("cómo recuperar ese breve caos que hoy la memoria de Emma Zunz repudia y confunde"). Además, se cree elegida para la justicia divina ("la intrépida estratagema que permitiría a la "Justicia de Dios triunfar de la justicia humana").
3. Me parece muy importante el uso de la palabra "losanges", no muy habitual. El recuerdo que le despierta cuando muere su padre y el hecho de que reaparezca este vocablo cuando copula con el marinero lleva a una interpretación regresiva. A través del tortuoso camino por el que conduce al marinero se produce una revisión del pasado o, si se prefiere, un ritual que rememora aquello que sucedió en el pasado (¿acaso lo que vio a través de la ventana?).
4. El perro. Se cita en varias ocasiones. Ladra y parece advertir a la protagonista. Por una parte, en su lado más argumental, defiende la propiedad de Loewenthal. Pero sus constantes ladridos "avisan" también a la protagonista. ¿Se puede interpretar como una parte de su conciencia? ¿Una especie de superyó freudiano? ¿Una interpretación mitológica remite al Cancerbero?
En definitiva, para no enrollarme más, sugiero que Borges aúna la narración del crimen perfecto con una recreación a la par psicológica (incluso psicoanalítica) y mítica de un conflicto no reparado que exige el sacrificio.