Hola lectores de Funes. Ayer no estaba para escribir mucho, sorry.

Alma es normal que no me entendieras porque no lo expliqué. Debería haber explicado que la contradicción, la paradoja, es un tema/motivo recurrente en Borges. Pero hay más ejemplos en el texto (adjunto análisis visual).

Anuska me alegro de que te hayas animado con otro cuento. Yo he hecho una interpretación diferente.

Tengo otra recomendación del curso de escritura. Es un cuento de Cortázar. Al principio la lectura es complicada pero a mitad de la primera página ya le pillas el juego. Merece la pena. No he encontrado ningún enlace. El cuento se llama “Usted se tendió a tu lado” y está incluido en el libro Alguien que anda por ahí.

Recuerdo la recomendación anterior sobre otro cuento de Borges, que no he leído

ciudadseva.com/texto/emma-zunz/

A vueltas con Funes:
Tengo algunos problemas con la coherencia del relato de Funes. Este personaje atenta claramente contra toda economía del lenguaje . Es decir, poner un nombre a cada número exige una memoria como la de Funes. Ahora bien, si llamamos “gas” al 7014 o “pera” al 13451, nos encontramos con el problema de que la pera-número y la pera-fruta tienen el mismo significante, las mismas letras, e incurriría en un error al no nombrar una realidad única. El gas es gas y número. Es más, si la fruta de las 3:14 no es la misma que la fruta de las 3:15, deben tener distinto nombre. Pero si dos números no pueden repetirse (como el 33), a mi humilde parecer, tampoco deberían poder repetirse dos letras. Por tanto, en el sistema ideal de Funes deberían existir letras infinitas para nombrar las realidades infinitas de cada objeto particular de cada objeto. Y cada realidad debería de ser nombrado con una letra diferente, para conseguir la unicidad de cada signo.
Por otra parte, para que el recuerdo de un día, como se dice en el cuento, pudiera durar un día, el percibidor solo podría recibir las impresiones de un objeto, ya que si recibe la de dos objetos el tiempo se multiplicaría por dos. Y no digo nada si percibe como los narradores de Perec, que describen las infinitas cosas que ocurren en una habitación durante un instante. Ese mismo perceptor, por otra parte, solo podría recordar en el caso de que no tuviese acceso a ningún tipo de impresión. Pero claro, según mis torpes entendederas, no podría dejar de percibir impresiones de sí mismo, de tal manera que el pobre Funes caería en una paradoja que evidentemente le llevaría a la muerte, como efectivamente ocurrió. Por tanto, si no podemos acercarnos mínimamente al ideal de Funes, nuestro destino es tan funesto como el del propio Funes, pues estamos destinados a la insignificancia dentro del infinito.

Me ha gustado mucho tu análisis, gatita, lo de los noes, el narrador-testigo... No puedo leer los comentarios dentro del texto, pero igual es porque ando con el móvil, cuando encienda el ordenador los miro.
Leído cuento de Cortázar. Voy a releer vuestros comentarios sobre Funes.

Hola Futaki, las problemáticas que le pones al cuento de Funes, me parecen muy bien hiladas. Buen ejemplo:


En mi humilde opinión, Borges tiene un diez como escritor. Al decirlo casi siento que sea mi ídolo, pero Rayuela de Cortazar, oh eso no es superable. Aunque un poco rollo en parte, parecía que tenías que ser experto en música de jazz y variantes, para sentir la novela completamente. ¿Perec? Suena interesante, ¿qué es eso?


Es que como has nombrado a Cortazar, pero luego nos has puesto el link de Emma Zunz, entonces yo necesito optar por la opción B de tu lotería de dos opciones. En vez de buscar a Cortazar, volver ya de inmediato a mi amado Borges, estrella de la imaginación rigurosa y libre a la que aspiro, sin duda para mí. Ah, vale, Alma ya has leído Cortazar.


Jolín, tenlo en cuenta, eso son libros supersecretos que te dan los poderes para cambiar el universo con el simple soplo de tu voz entonándose hacia el sol naciente. Has de hablar de todo eso en secretooo, como mínimo un HIDE, te lo aseguro

Acabo de mandarte un privado sobre el SY, pero no está en clave. Tendríamos que utilizar alguna por si nos espían los rusos
De los tres textos, el que más me impacta (no necesariamente el que más me gusta, en eso me resulta difícil elegir uno) es el de Funes, sin duda.

Futaki escribió:
Hola Futaki. Creo que todos estamos de acuerdo en que la economía del lenguaje no es una de las cualidades de Funes, la suya es la multiplicidad. Quiere que a cada objeto le corresponda un significado. Los números son objetos también. El número 3 es un objeto, representado por el signo "3", que en palabras es "tres", parece que aquí no hay problema. El número 33 es otro objeto que debería tener asociada una única palabra, sin embargo tiene tres palabras. Si 3 es una palabra, repetir la misma palabra 33 es una chorrada. Aquí ve problemas Funes. Una opción podría ser "treintaytres", que es una palabra. No voy a meterme en eso más profundamente porque tengo que tomarme un chupito y ver la serie.
Das por hecho que si el número 7014 se llama "pera" la pera se llama "pera" pero sabemos que eso no es posible. Si ese número se llama pera, la pera se llamará de otra forma, digamos fresa. Funes identifica números con letras (sinestesia). Hay gente que ve la música en colores. Es algo comprobado. Empírico.
Que el sistema de Funes es una gilipollez. Correcto, pero solo por la infinitud. Ese es el único problema. Debería haber inventado y sistema finito pero hay gente que tiene mucho tiempo libre o que ve el universo infinito y actúa conforme a ello. Signos infinitos.

Respecto al tiempo del recuerdo de un día, sin el texto delante te puede decir que recuerdo que se hace referencia a su capacidad de visualizar todo a la vez y en constante evolución. Por lo tanto, el tiempo que tardaría en hacerlo, por ser réplica del tiempo anterior, es el mismo.

Efectivamente le mató su don. Él intentaba ocultarse en la oscuridad, no percibir nada, pero no podía dejar de percibirse a sí mismo. Empezó con dificultades para dormir.

Para finalizar, aunque sé que no te voy a convencer con mis palabras, el destino de todos es el mismo. Polvo somos y en polvo nos convertiremos.

Siento no poder argumentar mejor pero es muy tarde y un doble me espera en el salón.

Saludos.

Alma escribió:
Gracias Se puede ver en el ordenador. No he tenido mucho tiempo para hacerlo pero creo que se pilla más o menos. Esta mañana seguía con la cabeza regulín, creo que lloverá.
No he podido terminar el de Cortázar, lo hago mañana. Mola un montón.

A Ksetram:

No te dejes seducir por los argumentos de Futaki.

Edito: Para saber algo más sobre Perec visita es.m.wikipedia.org/wiki/Georges_Perec
Busca su novela “El secuestro “. Perec es francés y escribe esta novela sin la letra “e”, la que más se utiliza en francés. Está traducida en español omitiendo la “a”.

bolindre escribió: ¿Te sorprende?
Ya te responderé con más calma, que I'm working. Pero te recomiendo que te fijes en una palabra del texto: "amanzanado".

ksetram escribió: Como dice bolindre, fue un escritor francés de los años 60-70 muy experimental. Es complicado leerlo en español porque es muy difícil de traducir. De todas formas, si quieres enloquecer, te recomiendo que al terminar el Séfer Yetzirá te leas "La vida instrucciones de uso" que, por otra parte. es algo borgiano. Entre otras cosas, su prosa se caracteriza por la descripción exhaustiva de espacios cotidianos, como en "Tentativa de agotar un lugar parisino". No tiene nada que ver con Peret, el de la rumba catalana, aunque su imágen de la lágrima caída en la arena es muy borgiana y la del muerto de parranda muy rulfiana.