Hola Antioco
El antropólogo Ángel Díaz de Rada explica el relativismo cultural de la siguiente forma: "Simplemente, dado el conocimiento antropológico acumulado tras década de investigación empírica, los antropólogos sostenemos que, de hecho, hay muchos órdenes morales diferentes, muchas formas diferentes de interpretar lo que ha de ser entendido como buena vida, lo que ha de ser entendido como deseable. Y nos gusten o no nos gusten esas formas de vida, el único modo de empezar a entenderlas es percibirlas como diferentes." La metodología que utiliza, por tanto, es el relativismo metodológico, que implica una renuncia profesional a los juicios morales (como un/a médico que llorará si un ser querido ha fallecido por cáncer, pero deberá aparcar sus lágrimas en la medida de lo posible si quiere investigar un tumor maligno y tener un mayor entendimiento objetivo y neutral del tumor).”
Efectivamente, así es. No cabe duda de que existen muchos órdenes morales diferentes, muchas formas de entender lo que es la buena vida, y por tanto, la única manera de entenderlas es percibirlas como diferentes. Sería un error metodológico intentar estudiar una cultura o una determinada cosmovisión desde otra cultura o desde otra cosmovisión. Un antropólogo debe de “sumergirse” en una determinada cultura tratando, y despojándose de todo la “ropaje” que lleva consigo, de dar cuenta de dicha cultura desde ella misma.
El relativismo metodológico, procedimental o débil nada nos dice sobre el relativismo en sentido fuerte. Un antropólogo, y en tanto que antropólogo, no debería de emitir ningún juicio moral. Y por tanto, como antropólogo, no debería de poder afirmar sin existen unos valores superiores a otros.
Un saludo.