Hola,
Este fin de semana pasado descubrí a Tarkovski, en gran parte gracias a las recomendaciones del principio de este hilo. Me vi primero Solaris y al día siguiente Stalker. Aún retumban algunas escenas en mi interior. Gracias

Yo también la he visto recientemente.

Más que una crítica al capitalismo, me parece una plasmación del malestar en la cultura. Pero no tengo ánimo de darle un enfoque psicoanalítico. No encontré en la cinta ningún análisis crítico a los fundamentos del capitalismo.

Aparecen algunos estereotipos muy conocidos por nosotros, como la picaresca y el egoísmo de los pobres y la idiotez e indolencia de los ricos. A fin de cuentas, Corea del Sur es como un islote "occidental" en aquella zona. Los perjuicios de este contagio también se manifiestan en cierta banalización del humor y, como dice Kundera, en un final típicamente tarantiniano; para mi gusto, rayano en lo frívolo.

Lo que más me gustó es la capacidad del director y su equipo para cambiar de género cinematográfico durante las dos horas de duración (crítica social, suspense, acción, etc.), lo que requiere dominio de las distintas técnicas y bastante planificación.

Marcoaurelio escribió:
Malas adaptaciones de las novelas en que se basan, pienso. "Solaris" es literatura superior, casi imposible de adaptar al cine, dado el nivel de abstracción que se requiere para entender algo de lo que Lem pretendió transmitir (vaya usted a saber el qué). "Stalker" no capta el espíritu y las bases de "Picnic extraterrestre". Sin embargo, "Offret" sí me resultó imponente y magistral.

kundera escribió:
Yo debo ser de un planeta aun más lejano. La que no me gusta es El Padrino.

Saludos.

Demóstenes escribió:
Estoy de acuerdo con lo de Solaris pero no tanto con lo de Stalker. Vaya por delante que Stalker me gusta bastante más que Solaris. Y sin embargo, Solaris (novela) me gusta mucho más que Picnic extraterrestre.

Solaris creo que como dices tú no capta ni puede captar lo que la novela transmite: una especie de curiosidad etnográfica mutua entre el planeta y los científicos. Se centra en el episodio de la mujer de Kelvin exageradamente, que en la novela dura unas pocas páginas.

Stalker sin embargo, creo que afina más. La idea es similar a Solaris: lo inabarcable e incomprensible del contacto con lo absolutamente otro. Eso está en la película. Y sobre todo, creo que estéticamente la Zona que crea Tarkovski es de una belleza incuestionable. En la novela lo más difícil es entender por qué la Zona tiene esa capacidad de atracción sobre los Stalker, y Tarkovski lo transmite con esos paisajes abandonados, el sonido del agua... Es aterrador y al tiempo te apetecería estar ahí.

Por cierto, creo que ni a Lem ni a los Strugatsky les gustaron las adaptaciones. Pero ese es el pan nuestro de cada día entre los escritores de ciencia ficción.

zolaris escribió:
En Padrino es, de hecho, la película que más puntuación tiene en Filmaffinity. A mí eso sí que me parece raro.

leira89 escribió:
De acuerdo con eso. Y tal como yo entiendo a Tarkovski, lo absolutamente otro funciona, justo por eso, como espejo. Es lo otro y es nosotros. A Tarkovski le encantan los espejos.

Saludos.

borrado

Si es que al final siempre se barre para casa
Acabo de ver "The Uncanny", en español "Los ojos del gato", una entrañable película protagonizada por, entre otros, Donald Pleasence y Samantha Eggar. Un escritor (Peter Cushing) se dirige una noche a casa de su editor (Ray Milland) para convencerle de que le publique un libro en el que aporta pruebas de la conspiración que los gatos traman contra la humanidad. A modo de ejemplo, relata tres casos (que dan pie a los tradicionales sketches, la película es de 1977) de agresiones de gatos hacia humanos. En favor de los felinos diremos que actuaban en justa venganza y que las víctimas humanas eran malvadas, cuando no asesinas, así que no les juzguemos malamente

No es cine, es serie. La he empezado a ver la primera temporada hace una semana: DARK.


Muy buena. Intentan meter alguna idea nietzscheana: el eterno retorno en concreto.