A mí me resultó muy interesante la evolución del personaje de Unamuno en la película. Sobre todo cuando se empeña, de manera vehemente, en negar lo que pasa su alrededor. Niega las evidencias. ¿Qué nos pasa a todos en esas situaciones? Imagino que la realidad debe de ser tan insoportable que no nos queda otra que negarla... Recordé un poema que todos hemos leído mil veces, y que volví a leer hace un par de años en una exposición a la que asistí en Madrid: "Auschwitz":
Primero vinieron por los socialistas, y yo no dije nada,
porque yo no era socialista.
Luego vinieron por los sindicalistas, y yo no dije nada,
porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los judíos, y yo no dije nada,
porque yo no era judío.
Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí

Y además y por si la interpretación de Joaquín Phoenix no fuera ya lo suficientemente potente al que, atención, su madre le llama Happy ...entra en escena la fantástica voz de Frank Sinatra...
That's life, that's what people say
You're riding high in April
Shot down in May
But I know I'm gonna change that tune
When I'm back on top, back on top in June
I said, that's life...and as funny as it may seem
Some people get their kicks
Stompin' on a dream
But I don't let it, let it get me down
'Cause this fine old world it keeps spinnin' around...




Como Arthur se pregunta: “¿Soy yo o el mundo se está volviendo cada vez más loco?”.

"Lo malo de tener una enfermedad es que todo el mundo espera que te comportes como si no la tuvieras".

Cuando Arthur Fleck vive en ese texto, al principio de la película, tenemos un personaje que a su vez, es capaz de superponer dos textos: la enfermedad y la negación. Vive en el texto del consenso político de medicinas y terapia, pero la enfermedad solo está negada. Mejor dicho, consensuada.La paradoja es que es justo ahí, en el texto consensuado, en la negación, donde el joker es el joker. El joker es joker en la inclusión.

En "taxi driver" la película de Scorsese, Travis Bickle es el protagonista interpretado por Robert de Niro. Aquí ya no es Travis, el antihéroe demente, aquí es Murray Franklin. Murray el consensuado. No es por casualidad. La película es así de redonda. Y no, esto no era fácil.

Además, dentro del texto hay un intratexto oculto. El secreto de la madre de Arthur, que luego saldrá a la luz. Y es ese texto oculto, el que acciona al anterior. Al de la tragedia. Pero cuando el texto oculto sale a la luz, cuando el texto oculto es observado por el joker, el caos "consenduado" enfermedad-negación se transforma. Porque el observador, cuando ejecuta una medición, define el sistema. Y cada sistema tiene su gramática.

"Creía que mi vida era una tragedia y en realidad es una puta comedia".

Si la vida de Arthur era una tragedia y la tragedia es una mentira, entonces la vida de Arthur es una comedia. O al menos, eso es lo que él cree. Así que ahora el texto del joker es la comedia, pero a costa de que el joker desaparezca. Una vez mostrado el comodín en el tapete, ya no es más comodín, sino la carta concreta que define la desocultación. Y la carta destapada muestra un exculído. Porque el joker solo era joker en la inclusión.

Y en la comedia, una vez definido ese texto, ya de forma definitiva, sobran unos términos y aparecen otros. Sobra su madre, y por eso se la cepilla, porque su madre textualizaba la tragedia, y eso ahora no posee ninguna gramática. Y se cepilla al presentador Murray, porque presenta el texto de la tragedia, y aparece Travis Bickle, que sí posee gramática en la comedia. Travis vuelve a la vida al morir Murray. Insisto, esto no era nada fácil.

El comediante y la terapeuta: Comediante:-jajajajajaja...me estoy acordado de un chiste. Terapeuta:-¿Me le cuentas? Comediante: -No le ibas a pillar.

No le iba a pillar porque un vez defido su texto, el de la exclusión, la gramática ya no es asequible al texto de la terapeuta, el de la inclusión. El joker ha muerto. No hay vuelta atrás ni más comunicación posible.