Alma escribió:
He leído maravillas de esta serie, pero es difícil hacerse con ella, yo la tengo entre mis pendientes...
Me han recomendado fervientemente "Silvio y los otros" de Paolo Sorrentino, de momento creo que sólo en Movistar: esa decadencia, ese escenario barroco cargado de excesos, ese lugar fálico y degradado de la mujer...

Castlelita escribió:
Estuve a punto de ir a ver la de Silvio, no es que me interese mucho el personaje, pero el dúo Servillo-Sorrentino es genial. Por mucho que me hablen de "La gran belleza", para mí la obra maestra es "Il divo", el biopic sobre Andreotti.
Es difícil encontrar "La Piovra", sí. Yo la compré hace poco por Amazon. El problema es que sólo está en italiano, pero con los subtítulos me voy apañando. Eso y lo que voy recordando. La daban los domingos por la tarde, y toda la familia estábamos pendientes de las aventuras del comisario Cattani.

¡Hola!
¿Alguien ha visto ya "Érase una vez en América"? Reconozco que no conecto mucho con Tarantino pero el tema de Charles Manson y todo lo que pasó, me produce mucha curiosidad. Hace unos meses estuve viendo un documental en el que Roman Polansky contaba cosas de esa época que me dejó impactada, la verdad.

Leo Charles Manson y se me encienden todos los sentidos. Hasta hace muy poco no estaba en mis prioridades, es más, le había olvidado totalmente, pero debe ser por la película de Tarantino que me ha vuelto a interesar todo aquello.

El caso es que es últimamente cuando estoy empapándome del personaje y sus circunstancias. Nada raro en mí. Siempre me ha interesado ese otro lado, lo que los psicólogos llamamos psicopatías. No el estilo de vida de alguien que está fuera de la norma, no el estilo de vida que el entorno puede considerar anormal, esto es otro nivel, pues ya no sólo interviene el ser o no consciente de que se es diferente a todos los demás. Aquí interviene otro asunto bastante más grave.

En el caso Manson interviene la maldad, la agresividad, el matar a sangre fría, la dominación y creación de una secta, el lavado de cerebro, el engaño psicológico de un personaje que (se lo crea realmente o no), está utilizando su carisma personal para influir en los otros con el fin de matar. Es muy alucinante. Este personaje se valió del LSD que administraba a todos sus seguidores, cuidándose mucho de no tomarlo él mismo, para meter ideas muy sanguinarias a personas deseosas de practicar el amor libre, el hippismo en su estado puro. Tanto mal hizo, que ese movimiento hippy de los años 70 acabó desapareciendo. Desgraciadamente.

Veré el film de Tarantino. Posiblemente me haga recapacitar sobre algo en lo que no haya reparado. Pero para eso están los genios.

El genio de Tarantino, claro. Manson no, va a ser que no.

Castlelita escribió:
Hola Castlelita

Empiezo aclarando que yo soy de Tarantino, quizás demasiado. Tengo una relación pasional con él que roza el fanatismo. Ayer mismo tuve la mañana libre y me vi las dos Kill Bill. Su anterior película, «The Hateful Eight», que dejó muchas dudas en tanta gente, yo la disfruté como un niño. Así que tal vez soy poco de fiar. Pero «Érase una vez... en Hollywood» me ha encantado. Y yo creo que si algo bueno tiene esta peli es que no es una locura típica tarantiniana. Es una peli sobre la amistad, la nostalgia y la madurez.

Normalmente el cine de Tarantino es muy autobiográfico. Los diálogos son siempre exageradamente personales y llevan su sello grabado a fuego. Reflejan no solamente la personalidad del director sino también su estado de ánimo en un momento particular. Así tenemos una epoca juvenil, gamberra y fiestera (Reservoir Dogs y Pulp Fiction), una época muy estetica (Kill Bill) y la época de las venganzas (de nuevo Kill Bill, Malditos Bastardos, Death Proof, Django y The Hateful Eight), además de la inclasificable Jackie Brown. En todas esas épocas siempre invariablemente nos encontramos con la inconfundible voz de Tarantino a través de los diálogos. Es un director tremendamente invasivo de sus personajes, algo que a mucha gente no le gusta pero que a mí me fascina. Pues bien, yo creo que entramos ahora en la época del crepúsculo de su carrera, donde Tarantino, en primer lugar avisa a sus fans de que ya no hay vuelta atras, de que el Tarantino del pasado se ha quedado ahí; y en segundo lugar él mismo mira con nostalgia a sus épocas pasadas, entre la tristeza de lo que ya no vuelve y la satisfacción de estar donde está. No me parece una casualidad que esta película coincida con que un tío tan raro y metido en su mundo como él se haya casado y esté esperando un hijo. Yo creo que lo bueno de esta película es que se trata de un Tarantino más universal, más accesible para todos, que trata temas que de una forma u otra nos afectan a cada uno de nosotros.

Ahora bien, el argumento es bastante accesorio, pero eso no es nuevo. El argumento en Pulp Fiction, Kill Bill o The Hateful Eight es básicamente una excusa, casi parece que a veces en Tarantino el argumento de las películas sea un mal necesario. No os esperéis nada especial del tema de la familia Manson porque no lo vais a encontrar. Pero mantiene la capacidad de sentarte 3 horas en el cine y salgas pensando que hubieras aguantado otras tres. De nuevo tenemos esas secuencias largas y autoconclusivas con diálogos hipnotizantes. Lo mejor de Tarantino está aquí.

Pero repito que no soy de fiar. Soy un enamorado de algunos directores contemporáneos como Audiard, Park Chan-Wook o Lynch y a ninguno de ellos lo pongo a su altura. Para mí es el gran director de cine de nuestra época. Lo adoro.

Un saludo


P.D.: me han traído a Belfast al cine por fin «Dolor y Gloria». La habéis puesto por las nubes y hoy por la tarde iré a verla. Tengo muchas ganas.

leira89 escribió:
¡¡Hola!!

¿Y quién es de fiar, leira89...? En cuanto alguien (un artista en este caso) con su obra nos conmueve tanto que luego podemos estar semanas hablando de su obra ¡estamos perdidos! Fuera objetividad (si es que la objetividad existe).

En cuanto me desenrede voy de cabeza a ver la película. Te parafraseo: "Una peli sobre la amistad, la nostalgia y la madurez". ¡Ya me has enganchado! Ya la comentaremos

Y hablando de amores, ya contarás qué te ha parecido la última de Almodóvar (para mí otro genio). Es también una peli sobre la amistad, la nostalgia y la madurez

Saludos

Hola Castlelita

Me ha encantado Dolor y gloria. Me transmite algo muy parecido que en Érase una vez en Hollywood aunque la de Almodóvar está contada en primera persona de forma mucho más obvia, lo cual no me parece que sea un problema para nada. Me gustan mucho estas confesiones de los directores, la verdad. Si algo no soporto es ver a un director tratar de recuperar en la madurez la frescura de su juventud. Normalmente de ahí salen monstruos. Yo creo que algo así le pasó a Almodóvar: le sentó fatal la crítica a La piel que habito (que a mí personalmente me gusta bastante) y trató de volver a los ochenta con Los amantes pasajeros. Pero la frescura no vuelve, y eso no quiere decir que los directores maduros no puedan hacer buen cine o comedia. Me refiero a que uno tiene que crear desde su momento vital actual, desde cómo se siente. Como decía antes, un Tarantino que va a tener un hijo no está en situación de hacer otro Pulp Fiction.

Como ya dije que ayer volví a ver Kill Bill, hay una conversación que me encanta en esa película y que parece una confesión de Tarantino. Después de Pulp Fiction da la impresión de que Tarantino sucumbe a la presión de los que dicen que es un buen director para locuras y macarradas, muy postmoderno y muy innovador, pero que no pasa de ahí. Y la consecuencia de ese sucumbir es Jackie Brown. Es bastante obvio que él mismo nunca ha estado satisfecho con esa película, y tarda 6 años en hacer la siguiente: Kill Bill. Una película en la que, por cierto, reniega de cualquier ortodoxia en hacer cine y mezcla sin solución de continuidad cine de Kung Fu, acción tipo Matrix, Western y animé. Pues bien, al final de Kill Bill se produce la conversación entre Bill y Beatrix Kiddo. En ella Bill se excusa de sus acciones diciendo que lo que trataba era de que Beatrix no tirase su vida siendo alguien que no es (una novia y una madre, cuando en realidad es una asesina). Lo hace con el ejemplo de Superman. Dice que todos los superhéroes se disfrazan: Peter Parker cuando tiene que detener a un criminal se pone el traje de Spiderman, lo mismo que Bruce Wayne con el de Batman o Tony Stark con el de Iron Man. Todos menos Superman. Superman se levanta por las mañanas y es Superman y sólo va disfrazado cuando es Clark Kent. Además, cuando se hace pasar por uno más, cuando se mimetiza con los hombres, presenta dos características muy claras: es débil y es un cobarde.

Pues eso me parece que debería ser algo que todos los directores tuvieran en mente. Hoy en día, los genios de marketing de Hollywood se empeñan hasta límites enfermizos en que los directores repitan una y otra vez la misma fórmula que en su día funcionó. Y así tenemos a Ridley Scott haciendo ridículas secuelas de Alien, por ejemplo. Pues a mí me encanta cuando un director se sincera en una película. No será tan divertido o tan rompedor, pero mentir en la pantalla nunca sale bien.

Por fin hoy he podido ir a ver "Érase una vez...en Hollywood " y he salido encantada. Para mí es un peliculón por muchas cosas: por sus personajes, por su ambientación, por sus diálogos. Todo contado con ese sello tarantiniano que hace de su universo algo tan particular...
¡¡Gran recomendación!! He salido del cine feliz.

Por cierto, he leído que se está preparando una miniserie porque Tarantino tiene mucho metraje rodado. Así que, todos los que queríamos más, estamos de enhorabuena

Saludos

Hola a todos

Ayer fui a ver Joker. Salí del cine absolutamente anonadado. Tenía mis dudas, porque las películas de superhéroes me tienen harto, y tiendo a sospechar cuando de una película sólo se dicen cosas buenas. Pero es tan buena como dicen.

En otro post en este mismo tema ya había comentado que Joaquin Phoenix es uno de mis actores de cabecera y me reafirmo. Pero me pareció sobre todo una película muy filosófica y muy sociológica. Mucha gente se ha centrado en el asunto de la salud mental, y no niego que esté ahí. Pero a mí no me parece tan central como parece. O, mejor dicho: se centra en la salud mental como resultado de un proceso de alienación (es una película tremendamente marxista). Esto para nosotros en este foro puede ser más o menos evidente pero no lo es ahí fuera, donde tiende a asumirse que el proceso de desarrollo de una afección del tipo estrés, ansiedad o depresión es un proceso puramente físico. Pero también, desde la psicología, que es un problema interno que concierne únicamente al individuo con su psique, muchas veces vertiendo una excesiva carga de culpa sobre el propio individuo. Yo tengo una visión muy particular sobre este tema, y creo que cada uno tenemos la nuestra dependiendo de nuestras experiencias personales, por eso me gusta que la película se centre en ese hueco entre las expectativas de clase y las condiciones materiales para cumplir esas expectativas, que es el hueco en el que surgen muchas afecciones mentales. No veo demasiado malestar en la cultura, aunque entiendo que mucha gente pueda verlo, veo más pura y dura lucha de clases. Creo que además se trata con mucha clase asuntos clave en la comprensión del crimen “no-utilitario” como el etiquetaje.

No quiero por supuesto dar más detalles. Si no la habéis visto, corred al cine.

Un saludo

Una película marxista en el corazón del capitalismo realmente existente. El viejo topo haciendo galerías. Tu visión coincide con la de psiquiatría Guillermo Rendueles
www.elconfidencial.com/cultura/2017-04-0...o-rendueles_1358973/